Ухвала від 24.05.2023 по справі 23/448-б

УХВАЛА

24 травня 2023 року

м. Київ

cправа № 23/448-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм-Фінанс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023

у справі № 23/448-б

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об'єднання «Діалір»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм-Фінанс» з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №23/448-б, в якій просить суд змінити оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, виклавши її мотивувальну частину в іншій редакції з урахуванням доводів касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм-Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 23/448-б, залишено без руху.

Зазначену ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм-Фінанс» не отримав.

17.05.2023 до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання" надісланий за адресою: м.Київ вул. Антоновича 7.

Станом на 24.05.2023 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2023, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.04.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм-Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №23/448-б, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм-Фінанс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі №23/448-б, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.