Справа № 576/1069/23
Провадження № 1-кп/576/167/23
25 травня 2023 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12015200070000788 за ст. 290 КК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання ґрунтується на тому, що у провадженні відділу поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 12015200070000788 за ст. 290 КК України за фактом підробки ідентифікаційного номеру кузова автомобіля Опель Омега р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015 року та вжитими заходами не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у наданому обсязі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз норми п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов не встановлення особи, яка його вчинила, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не було ретельним і не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії.
Зокрема, допитаний під час розслідування ОСОБА_3 показав, що у зв'язку із аварією він у своєму автомобілі Опель Омега р.н.з. НОМЕР_1 сам здійснив заміну порогу, де розміщувався номер кузова.
За таких обставин неможливо стверджувати, що органом розслідування не було встановлено особу причетну до скоєння кримінального правопорушення.
Отже, на переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За таких обставин клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 284, 370, 372 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12015200070000788 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 12015200070000788 повернути прокурору для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1