вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"23" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1500/23
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», м. Київ
до 1.Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ», Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ», м. Київ
про зобов'язання вчинити дії
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 17/05-23/2 від 17.05.2023 (вх. № суду 1298/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до 1. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» про зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідачем 1 є - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» місцезнаходженням якого є: 08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178.
Відповідачем 2 є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» місцезнаходженням якого є: 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44.
Відповідачем 3 є - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» місцезнаходженням якого є: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.
Позивач скористався своїм правом та при двох відповідачах, які мають місцезнаходження у місті Києві та одному, який має місцезнаходження у Київській області позовну заяву подав до Господарського суду Київської області.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу № 2рд_БГр-КОГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуального договору № БГр-21/22-КОГЗ від 30.09.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (продавець, відповідач - 3, місцезнаходження м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (покупець, позивач, місцезнаходження м. Київ).
Також, позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Договору № 191000159 транспортування природного газу від 16.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (оператор, відповідач - 2, місцезнаходження м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» (замовник, позивач, місцезнаходження м. Київ).
Позовні вимоги щодо відповідача - 1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» (місцезнаходження Київська обл.) обґрунтовані порушенням відповідачем -1, який здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою на території Київської області, норм Кодексу ГРМ.
В позовній вимозі об'єднано позовні вимоги, що грунтуються на різних договорах та позадоговірних відносинах, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами.
До того ж, позивачем не зазначено, що заявлені вимоги за своєю правовою природою належать до основних та похідних.
Враховуючи вищенаведене у сукупності, Господарський суд зазначає, що поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори між різними сторонами, на підставі різних договорів та позадоговірних відносин.
Відповідно до ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
При цьому, суд зазначає, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З викладеного слідує, що сумісний розгляд цих вимог вкрай ускладнюватиме вирішення спору в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Крім того, суд зазначає, що об'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду, а тому суд приходить до висновку, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст.2 Господарського процесуального кодексу України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті (Аналогічні доводи висловлені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2018 у справі №910/3569/18).
Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено правило об'єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 2 ч. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
В той же час суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 173, 174, 232-235, 255 ГПК України, суд -
Позовну заяву № 17/05-23/2 від 17.05.2023 (вх. № суду 1298/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до 1. Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» про зобов'язання вчинити дії , разом з доданими до неї документами, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Дата підписання ухвали - 23.05.2023.
Суддя О.О. Христенко