ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
м. Київ
25.05.2023справа №910/6660/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (вул. Артищівська, буд. 9, корпус 1, м. Городок, Львівська обл., 81500; ідентифікаційний код 41179849; далі - ТОВ «Т.Б. Фрут») про відмову від позову
у справі № 910/6660/23
за позовом ТОВ «Т.Б. Фрут»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сейл» (вул. Шовковична, буд. 42/44, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 41396627)
про стягнення 234 000 грн,
без виклику представників сторін,
ТОВ «Т.Б. Фрут» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сейл» (далі - ТОВ «Гранд Сейл») 234 000 грн передплати за не поставлений товар, що підтверджується рахунком-фактурою від 10.12.2021 №СФ-0000129 та платіжним дорученням від 24.12.2021 №726 на суму 234 000 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що:
- у грудні 2021 року ТОВ «Т.Б. Фрут» та ТОВ «Гранд Сейл» була досягнута усна домовленість про поставку товару, а саме рідкого каустику 46% у кількості 19 500 кг загальною вартістю 234 000 грн;
- 10.12.2021 відповідач виставив позивачу рахунок-фактуру від 10.12.2021 №СФ-0000129 для оплати товару;
- 24.12.2021 позивачем перераховано відповідачу 234 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.12.2021 №726 на суму 234 000 грн; 24.12.2021 ТОВ «Т.Б. Фрут» зареєстровано податкову накладну від 24.12.2021 №4;
- ТОВ «Гранд Сейл» свої зобов'язання за договором не виконало, товар не поставило, як і не повернуло 234 000 грн передплати за не поставлений товар.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
24.05.2023 позивач подав заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості.
Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин першої - третьої та п'ятої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/1595/23 не суперечить законодавству.
Подана суду заява підписана директором ТОВ «Т.Б. Фрут» Дмитром Данилейченком, що діє на підставі статуту.
Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910/6660/23.
Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України і частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Так, за подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 510 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.04.2023 №516.
Отже, оскільки позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 1 755 грн судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234 та 235 ГПК України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (вул. Артищівська, буд. 9, корпус 1, м. Городок, Львівська обл., 81500; ідентифікаційний код 41179849) від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сейл» (вул. Шовковична, буд. 42/44, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 41396627) про стягнення 234 000 грн.
2. Закрити провадження зі справи №910/6660/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (вул. Артищівська, буд. 9, корпус 1, м. Городок, Львівська обл., 81500; ідентифікаційний код 41179849) до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сейл» (вул. Шовковична, буд. 42/44, м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 41396627) про стягнення 234 000 грн.
3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Т.Б. Фрут» (вул. Артищівська, буд. 9, корпус 1, м. Городок, Львівська обл., 81500; ідентифікаційний код 41179849) з державного бюджету України 1 755 (одну тисячу сімсот п'ятдесят п'ять) грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 21.04.2023 №516.
4. Оригінал платіжної інструкції від 21.04.2023 №516 залишити в матеріалах справи.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 25.05.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко