Справа № 473/2246/23
іменем України
"25" травня 2023 р. місто Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №480618 від 03.05.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «03.05.2023 року 13 год. 37 хв. в м.Вознесенськ по вул.Київській ОСОБА_1 керував а/м Toyota Camry н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду у встановленому порядку з метою визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою Драгер алкотестер та проїхати до лікарні відмовився під відеофіксацію, що здійснювалась за допомогою бодікамери «TEKSAR»».
Згідно вказаного протоколу у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія та до матеріалів справи додано довідку інспектора СРПП Лісового Е. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 та за період з 03.05.2022 року по 03.05.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на 14 год. 25 травня 2023 року не прибув та до 14.40 год. від нього ніяких клопотань не було, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, отримав смс-повідомлення про час та дату слухання справи згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» 10.05.2023 року о 16:31:52 год. Окрім того інформація про час та місце слухання справи була розміщена на офіційному сайті суду.
Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи - не надав, хоча завчасно, а саме 10.05.2023 року отримав судовий виклик та до 25.05.2023 року до суду не прибув, з матеріали справи бажання ознайомлюватися - не висловлював, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №480618 від 03.05.2023 року в судовому засіданні також було оглянуто відеозаписи, надані співробітниками поліції. Відповідно до ст.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.
На дисках, що надано поліцейськими до протоколу, міститься відеофайли, на яких зафіксовано, що неподалік відділення поліції автомобіль ОСОБА_1 пошкодив бордюр та залишив місце події о 13.37 год. 03.05.2023 року. Потім є відеозапис з нагрудної камери, де зафіксовано авто, яке знаходиться поруч меблевого магазину, де в авто знаходиться на водійському місці ОСОБА_1 , поліцейський вказує, що той має ознаки сп'яніння та пропонує водієві продути алкотестер, той відмовляється як продувати алкотестер, так і проїхати до лікарні для проходження освідування. При цьому водій з авто не виходить та спілкується з поліцейським через привідкрите вікно авто. Поліцейський роз'яснює ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП та роз'яснено, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 з автомобіля не виходить і просить поліцейського сісти в його автомобіль. Також було оглянуто відеозапис з камери спостереження меблевого магазину, де зафіксовано, як поліцейські перебувають поруч авто ОСОБА_1 , яке тули під'їхало раніше, а потім прибули поліцейські (звук в даному відео відсутній).
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп'яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп'яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.
Під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.
Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином норми ПДР встановлюють обов'язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп'яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) - ПДР не містять.
Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп'яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 на момент зупинки його транспортного засобу поліцейським ознаки стану алкогольного сп'яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.
Зазначена у протоколі інформація співпадає з обставинами, зафіксованими на долучених до протоколу відеофайлах, зокрема пропозицію поліцейського пройти огляд та відмову від такого огляду з боку ОСОБА_1 , а також те, що він перед цим керує транспортним засобом із очевидними ознаками сп'яніння, що утворює склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи суспільну небезпеку правопорушення та його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави. Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок:UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».
Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.Б.Зубар