Провадження № 3/470/47/23
Справа № 470/94/23
23 травня 2023 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Обуховської Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від відділення поліції № 2 сектору поліцейської діяльності №1 Баштанського районного відділу поліції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2022 року, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме 07 квітня 2023 року був відсутній за місцем свого постійного місця проживання АДРЕСА_1 після 22 години, чим порушив п."а" встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серія ВАВ № 167322 від 11 квітня 2023 року).
Крім того, 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного місця проживання по АДРЕСА_1 після 22 години, чим порушив п."а" встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серія ВАВ № 167323 від 11 квітня 2023 року).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення про виклик до суду, яка сформована в електронному вигляді. (а.с.14)
Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Так диспозицією частини 1 статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції .
Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167322 від 11 квітня 2023 року. (а.с.1); рапортом працівника поліції. (а.с.2-3); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що 07 квітня 2023 року після 22 години він дійсно був відсутній по місцю свого проживання, оскільки перебував у знайомого, вживав спиртні напої, а 08 квітня 2023 року він був вдома. Коли працівники поліції прийшли до нього з перевіркою, він не відчинив їм, оскільки перебував у стані алкогольного сп'яніння. (а.с.4); постановою про встановлення обмежень. (а.с.6-7); копією ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.8-9); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167323 від 11 квітня 2023 року (а.с.17).
Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених 1 ст.187 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Норма статті 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.36, 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на розрахунковий рахунок UA698999980313161206000014424 Отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт Березнег/22030101 Код отримувача 37992030 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.) Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. А. Луста