Справа № 466/4688/23
Провадження № 3/466/1651/23
24 травня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970408 від 02.05.2023, 17.03.2023 близько 22:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Шевченківським районним судом м. Львова, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідками про доставку смс-повідомлень про виклик до суду. Причини неявки невідомі. До матеріалів справи долучено друковану заяву гр. ОСОБА_1 , у якій просить розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності, свою вину визнав.
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративну відповідальність встановлено за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак працівниками поліції явку гр. ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративних матеріалів не забезпечено.
Рапорт працівника поліції, долучений до матеріалів справи не може прийматися до уваги, так як з його змісту встановлено, що такий був заздалегідь підготовлений працівником поліції із вписанням лише дати та часу неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Друкована заява гр. ОСОБА_1 , долучена до матеріалів справи, у якій останній просить розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності проводити у його відсутності та свою вину визнав, не приймається до уваги, оскільки така є друкованою, відтак заздалегідь підготовленою працівником поліції та підписаною ОСОБА_1 .
Крім того, не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, факт неявки в ВП умисно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується, приходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя П. Т. Едер