ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
08.05.2023Справа № 910/698/23
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу
за позовомАкціонерного товариства "Гідромеханізація." (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, проммайданчик)
доКиївської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32А).
провизнання укладеною додаткову угоди до договору
Представники сторін
від позивача:Наїдко Л.В.
від відповідача: Пилипчук І.І.
від третьої особи:Геращенко В.І.
12.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Гідромеханізація." з вимогами до Київської міської ради про визнання укладеною додаткову угоди до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 № 1902, на який його було укладено, закінчився, а відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди, відповідно до положень Закону України "Про оренду землі", Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням КМР №241/2463 від 20.04.2017 та поданого позивачем відповідачу листа-повідомлення про продовження договору, договір оренди земельної ділянки від 06.07.2007 № 1902 має бути продовжений шляхом підписання сторонами додаткової угоди до нього.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
16.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/698/23, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2023, а також залучено до участі в розгляді справи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
02.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
07.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання.
09.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
16.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Благодійної організації "Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва "Київський еколого-культурний центр" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 13.03.2023.
17.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву.
24.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.
28.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли пояснення.
28.02.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
10.03.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення щодо заяви про залучення третьої особи.
В системі "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла, сформована 13.03.2023, заява про вступ у справу як третьої особи.
У підготовчому засіданні 13.03.2023 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2023, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, сторін повідомлено про оголошення перерви в судовому засіданні до 08.05.2023.
У судове засідання 08.05.2023 з'явились представники сторін та третьої особи та надали пояснення по суті спору.
Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача надав пояснення по суті позовних вимог, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог.
У судовому засіданні 08.05.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
06.07.2007 між Акціонерним товариством "Гідромеханізація." (позивач у справі, орендар за договором) та Київською міською радою (відповідач у справі, орендодавець за договором) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір оренди).
Вказаний договір підписаний представниками орендаря та орендодавця та засвідчений печатками сторін, а також 06.07.2007 посвідчений державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1902 та 23.07.2007 зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис за № 63-6-00422.
Відповідно до пункту 1.1 договору оренди орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 572/629, за актом приймання передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором.
Згідно з пунктом 2.1 договору об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - мікрорайон Бортничі у Дарницькому районі м. Києва; розмір - 81,3223 га, цільове призначення - для розробки кар'єру піску № 7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів, кадастровий номер - 8000000000:90:283:0033.
Договір укладено на 15 (п'ятнадцять) років (пункту 3.1 договору).
У відповідності до пункту 8.3 договору визначено, що після закінчення строку, на який було укладено цей договір, при умові належного виконання обов'язків відповідно до умов цього договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
Пунктом 11.1 договору передбачено всі зміни та/або доповнення до цього договору вноситься за згодою сторін. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є й рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.
Згідно з пунктом 11.7 договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2022 позивач на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", засобами поштового зв'язку, направив на адресу Київської міської ради лист-повідомлення N 01-04/22-1 від 01.04.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди про поновлення такого договору. Проте, вказане поштове відправлення не було отримано Київською міською радою та 01.06.2022 було повернуто відправникові у зв'язку із закінченням встановленого строку його зберігання, що підтверджується довідкою ф.20.
Окрім того, у якості додаткового (альтернативного) способу повідомлення - у квітні 2022 року позивачем було подано до Київської міської ради аналогічний пакет документів (лист-повідомлення N 01-04/22-1 від 01.04.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди про поновлення такого договору) через скриньку для прийняття вхідної кореспонденції.
У відповідь на вказаний лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 10.08.2022 за № 05716-9910 повідомив про необхідність надання додаткових відомостей/матеріалів для подальшого опрацювання питання.
26.10.2022 з метою подальшого опрацювання питання щодо продовження договору, Акціонерне товариство "Гідромеханізація." листом № 26-10/22 надало Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його прохання необхідні відомості та копії документів.
До вказаного листа, зокрема, було додано лист Головного управління Державної податкової служби в місті Києві від 17.10.2022 № 59370/6/26-15-19-08-09, у якому зазначено про сплату Акціонерним товариством "Гідромеханізація." необхідних платежів із орендної плати з юридичних осіб у Дарницькому районі м. Києва, а саме у 2021 році в сумі 6 769 200,00 грн, у 2022 році - 1 805 100,00 грн.
Також у згаданому листі ГУ ДПС в м. Києві зазначено, що "згідно з даними інформаційної системи контролюючих органів станом на 14.10.2022 по платнику податків Акціонерному товариству "Гідромеханізація." заборгованість по орендній платі з юридичних осіб відсутня".
09.11.2022 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом-відповіддю № 05716-13621 було повідомлено, що Акціонерне товариство "Гідромеханізація." не надано документів, зокрема, що підтверджують сплату орендної плати за земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:90:283:0033) у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки, у зв'язку з чим наразі не вбачаються підстави для опрацювання питання поновлення договору
У зв'язку з викладеним, оскільки за результатами звернення до відповідача з урахуванням вимог чинного законодавства з листом щодо поновлення спірного договору оренди землі на той самий строк (на 15 років) на тих самих умовах та укладення відповідної додаткової угоди до Договору в редакції, запропонованій позивачем, від Київської міської ради не одержано згоди на поновлення спірного договору оренди землі та враховуючи, що позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою на даний час, з урахуванням положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" останній в судовому порядку звернувся з вимогами про визнання укладеною між сторонами додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач зазначає, що позивач не реалізував своє право на поновлення договору оренди землі шляхом звернення до орендодавця за 3 місяці до спливу строку договору оренди з повідомленням про його поновлення, а надана позивачем копія конверту не є належним доказом та не підтверджує направлення листа-повідомлення.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, зокрема договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).
У частині 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За змістом частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 Цивільного кодексу України).
Положення статті 525 Цивільного кодексу України встановлює загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Судом встановлено, що укладений договір за своїм змістом та правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 58 Цивільного кодексу України та §5 глави 30 Господарського кодексу України.
Як визначено частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендною землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатом аукціону.
Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу частини 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Суд зазначає, що статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки визначено як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з частиною другою статті 93 Земельного кодексу України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземця та особам без громадянства, іноземних юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
У відповідності до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди землі, зареєстрованого відповідно до закону.
Відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
За змістом частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
Згідно пункту 3.1 договору останній укладено на 15 років.
Відтак, з урахуванням дати державної реєстрації договору 23.07.2007, умов пункту 3.1 договору та виходячи з положень статті 638 Цивільного кодексу України і статей 125, 126 Земельного кодексу України, строк його дії становить по 23.07.2023.
Відповідно до абзацу четвертого Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.
Згідно статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".
Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.
Так, відповідно до частин першої - п'ятої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Частинами восьмою та дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.
Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України.
Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.
Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.
Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2022 позивач на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", засобами поштового зв'язку простою кореспонденцією, направив на адресу Київської міської ради лист-повідомлення N 01-04/22-1 від 01.04.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди про поновлення такого договору. Проте, вказане поштове відправлення не було отримано Київською міською радою та 01.06.2022 було повернуто відправникові у зв'язку із закінченням встановленого строку його зберігання, що підтверджується довідкою ф.20.
Представником позивач було надано суду оригінал вказаного поштового повернення, вміст (наповнення) якого було досліджено судом шляхом його відкриття.
Окрім того, у якості додаткового (альтернативного) способу повідомлення - у квітні 2022 року позивачем було подано до Київської міської ради аналогічний пакет документів (лист-повідомлення N 01-04/22-1 від 01.04.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди про поновлення такого договору) через скриньку для прийняття вхідної кореспонденції.
Судом відхиляються доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів направлення йому листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки від 06.07.2007 № 1902 та норми Закону України "Про оренду землі" не вимагають такого обов'язку орендаря як надсилання повідомлення про поновлення договору оренди саме рекомендованим поштовим відправленням.
Крім того, суд визнає підтвердженою вірогідність того, що лист-повідомлення N 01-04/22-1 від 01.04.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки, поданий позивачем через скриньку для прийняття вхідної кореспонденції, був отриманий відповідачем, оскільки Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були проведені заходи, спрямовані на розгляд питання щодо поновлення договору, що підтверджується листом від 10.08.2022 за № 05716-9910, в якому третя особа повідомила про необхідність надання додаткових відомостей/матеріалів для подальшого опрацювання питання про поновлення договору оренди землі.
Відтак, з матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що більш як за 3 місяці до спливу строку вищевказаного договору оренди від 06.07.2007 позивач з дотриманням порядку, встановленого договором та положеннями статі 33 Закону України "Про оренду землі", скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди та повідомив відповідача про свій намір скористатися таким правом на поновлення цього договору оренди земельної ділянки на новий строк шляхом направлення до Київської міської ради як орендодавця 01.04.2022 листа-повідомлення про поновлення договору, а також відповідно до імперативних приписів законодавства додав до відповідного листа-повідомлення проект відповідної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Також суд зазначає, що вимоги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо подання додаткових документів не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до Закону України "Про оренду землі" спеціальної форми листа - звернення про поновлення договору оренди землі не передбачено.
При цьому, рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі - Порядок), розділом 9 якого врегульована процедура поновлення договору оренди земельної ділянки.
Так, відповідно до пункту 9.1 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві після закінчення терміну, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий термін (поновлення договору оренди землі).
Відповідно до пункту 9.2 Порядку орендар зобов'язаний подати до Київської міської ради лист-повідомлення до закінчення строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору оренди землі. У разі неподання орендарем зазначеного листа-повідомлення у вказаний строк Департамент земельних ресурсів інформує про це органи Державної фіскальної служби. Якщо орендар продовжує використовувати земельну ділянку після закінчення строку договору оренди землі та не подав до Київської міської ради вказаного листа-повідомлення, розмір річної орендної плати встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно пункту 9.3 Порядку орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, звертається до Київської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі через приймальню Київради з земельних питань. Форма листа-повідомлення та додатків до нього встановлюється додатком 4 до цього рішення.
Зокрема, згідно додатку 4 до Порядку до листа-повідомлення додаються такі документи:
1. Проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря.
2. Нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці.
3. Копії матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці.
4. Довідка органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати.
5. Документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об'єкта або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди земельної ділянки для завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлювався термін для завершення будівництва об'єкта), в тому числі інформація про сплату пайової участі на розвиток інфраструктури міста.
6. Засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи копії установчих документів (для юридичних осіб), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців) тощо.
7. Довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представлятиме його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).
При цьому як встановлено судом за матеріалами справи та зазначається позивачем в позовній заяві, Акціонерне товариство "Гідромеханізація." до листа - повідомлення від 01.04.2022 про поновлення договору оренди земельної ділянки додано всі документи, визначені Порядком та Законом України "Про оренду землі".
Доказів наявності вимог щодо надання орендодавцеві інших документів для поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки згідно частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", визначених нормативними приписами та актами органів міського самоврядування, відповідачем суду не надано.
Як встановлено судом згідно матеріалів справи та зазначалось вище, відповідачем не реалізовано норми Закону України "Про оренду землі" щодо розгляду листа - повідомлення від 01.04.2022 про поновлення договору шляхом укладення або заперечення проти укладення відповідної додаткової угоди згідно запропонованої позивачем редакції, чим порушено приписи Закону України "Про оренду землі" та права і охоронювані законом інтереси позивача.
В свою чергу суд зазначає, що в контексті приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений вказаною нормою спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків.
Суд зазначає, що належним і ефективним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.
Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на вищенаведене, оскільки обставинами справи підтверджується порушення відповідачем процедури реалізації позивачем переважного права відповідно до частин 1-5 Закону України "Про оренду землі" на поновлення договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 посвідченого державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902 та 23.07.2007 зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що у книзі записів державної реєстрації договорів зроблено запис за № 63-6-00422, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання додаткової угоди до договору укладеною.
Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтями 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати укладеною додаткову угоду до, договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер - 8000000000:90:283:0033) від 06.07.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1902, укладеного між Київською міською радою (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) та Акціонерним товариством "ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ." (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, проммайданчик, ідентифікаційний код 04628646), у наступній редакції:
"ДОДАТКОВА УГОДА № 1
до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007, зареєстрованим за № 1902
м. Київ 27 липня 2022 року
Київська міська рада (ідентифікаційний номер 22883141, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті «Орендодавець», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та
Акціонерне товариство «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ.» (ідентифікаційний код 04628646, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ПРОММАЙДАНЧИК, зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 09.08.1994 р. за № 1 334120 0000 000460) - далі у тексті «Орендар», в особі Голови Правління Колодзяна Юрія Дмитровича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 року, зареєстрованим за № 1902 (далі - Додаткова угода) про наступне:
1. Сторони вирішили поновити строк дії договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 року, зареєстрованим за №1902 (далі - Договір), на 15 (п'ятнадцять) років, на тих самих умовах, що передбачені Договором та цією Додатковою угодою.
2. Усі інші умови даного Договору незмінні та залишаються чинними у попередній редакції Договору і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.
3. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, укладена в двох примірниках однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і становить невід'ємну частину Договору.
ОРЕНДОДАВЕЦЬ Київська міська рада Ідентифікаційний номер 22883141. Адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36. ОРЕНДАР Акціонерне товариство «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ.» Ідентифікаційний номер 04628646. Адреса Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ПРОММАЙДАНЧИК.
Київський міський голова __________________/ Віталій КЛИЧКО / Голова Правління ________________/ Юрій КОЛОДЗЯН /
3. Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Акціонерного товариства "ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ." (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, проммайданчик, ідентифікаційний код 04628646) судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повний тест рішення складено: 25.05.2023
Суддя Н.Плотницька