Справа № 357/5927/23
3/357/3036/23
23.05.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, призваного по мобілізації, старшого лейтенанта, командира взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Білоцерківського зонального відділу Військової служби правопорядку, учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 видане 05.03.2018), розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
22 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння на території Білоцерківського зонального відділу ВСП в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.
22.05.2023 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що 22.05.2023, вночі, близько 2 години, вдома випив близько 300 грам горілки. Причиною вживання алкогольних напоїв став посттравматичний синдром, тобто поранення, яке отримав в 2017 році.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні військового адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 74 від 22.05.2023;
тестуванням на приладі «Алконт-М», прилад № 00280, тест № 1295, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 2,12 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що становлять 2,12 проміле, про що поставив свій підпис;
військовим квитком ОСОБА_1 ;
витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 30.09.2022 року № 201;
відповідно до службової характеристики на старшого лейтенанта ОСОБА_1 , за час проходження військової служби на займаній посаді командира взводу останній зарекомендував себе з позитивної сторони;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.05.2023.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО