Справа № 354/972/22
Провадження № 1-кп/354/34/23
25 травня 2023 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022090000000100 від 23.04.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин, Яремчанської ТГ, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12022090000000100 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
В ході судового розгляду у суду виникла необхідність у призначенні додаткової експертизи для з'ясування питання про ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 , зокрема, чи міг він при такому стані алкогольного сп'яніння керувати своїми діями, та фізично спричинити значну кількість тілесних ушкоджень, які йому інкримінуються. У зв'язку із чим за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про необхідність призначення додаткової амбулаторної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи.
Прокурор не вважав за необхідне призначити додаткову судово-психіатричну експертизу, оскільки судово-психіатрична експертиза проводилася під час досудового розслідування.
Потерпіла поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник вважали за доцільне призначити по справі додаткову комісійну психолого-психіатричну експертизу із залученням лікарів-наркологів.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, приходить до висновку, про необхідність призначення додаткової амбулаторної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи з участю лікарів-наркологів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).
Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.05.2018 № 865.
Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п.10 вказаного Порядку).
Згідно з частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Так, в ході досудового розслідування, судово-психіатрична експертиза призначалась, остання була проведена 22.06.2022.
Як вбачається зі змісту питань, які ставилися експерту на досудовому розслідуванні, останні стосуються того, чи хворів ОСОБА_3 будь-яким психічним захворюванням на час вчинення інкримінованих йому дій, чи страждає психічною недугою, та чи потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Однак, перед експертами не ставилися питання у прив'язці до стану його алкогольного сп'яніння. Висновок, який міститься у матеріалах справи, зроблений без інформації про ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 , відтак, не з'ясованим залишається питання, як міг вплинути стан алкогольного сп'яніння на психологічний стан та дії обвинуваченого, у разі вчинення ним інкримінованого діяння, на його осудність. Зокрема, чи міг він взагалі керувати своїми діями та наносити значну кількість ножових поранень при такому ступені алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений заперчує свою вину у вбивстві потерпілого, оскільки стверджує, що взагалі не пам'ятає обставин події.
Згідно з результатом токсилогічного дослідження № 825 від 03.05.2022 (т.2, а.с. 83-84), кількість алкоголю у крові ОСОБА_3 орієнтовно через шість годин після вчинення інкримінованих йому дій, становила 2, 34 проміле.
За показами свідків, ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_7 впродовж декількох днів розпивав алкогольні напої. У ОСОБА_7 згідно з результатом судово-токсилогічного дослідження кількість алкоголю в крові становила 4.95 проміле (т.1, а.с. 188).
Для винесення Судом кінцевого процесуального рішення, а саме чи вбивав ОСОБА_3 ОСОБА_7 , важливе значення має те, у якому стані алкогольного сп'яніння перебував ОСОБА_3 на час інкримінованого йому діяння, чи був він у стані осудності у той момент, чи міг, внаслідок вживання великої кількості алкоголю впродовж кількох днів, активно рухатися, застосовувати фізичну силу, наносити значну кількість ножових пранень ОСОБА_7 без заподіяння собі шкоди, прибирати у будинку.
Крім того, необхідно з'ясувати у якому стані алкогольного сп'яніння перебував ОСОБА_7 , враховуючи, що кількість алкоголю у крові становила 4.95 проміле; чи міг останній пересуватися при такому стані алкогольного сп'яніння та чинити опір.
Враховуючи наведене вище та з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення впливу алькогольного сп'яніння на осудність обвинуваченого, для з'ясування чи усвідомлював він свої дії та чи міг керувати ними у зв'язку зі станом алкогольного сп'яніння станом на 23.04.2022 близько 12.30 год, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі амбулаторну додаткову судову комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу з участю лікарів-наркологів та психіатрів.
Керуючись статтями 242, 332, 350, 509 КПК України,суд,-
Призначити у кримінальному провадженні №12022090000000100 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України амбулаторну додаткову судову комісійну комплексну психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення якою-небудь наркологічною залежністю?
2.Які є стани алкогольного сп'яніння залежно від ступеня деформації психічної діяльності людини? Охарактеризуйте поведінку та психологію людини, залежно від стану сп'яніння.
3.Який стан алкогольного сп'яніння характеризується наявністю у крові людини 2,34 проміле: легкий, середній чи тяжкий?
4.У якому стані алкогольного сп'яніння, залежно від ступеня деформації психічної діяльності людини, перебував ОСОБА_3 23.04.2022 близько 12.30 год, тобто на час вчинення інкримінованого йому діяння, якщо кількість алкоголю в крові через шість годин о 17.40 год становила 2.34 проміле?
5.Чи міг усвідомлювати ОСОБА_3 , перебуваючи у стані середнього ступеня сп'яніння, свої дії, та чи міг керувати ними у момент інкримінованого йому діяння, 23.04.2022 о 12.30 год?
6.Чи міг усвідомлювати ОСОБА_3 , перебуваючи у стані тяжкого ступеня сп'яніння, свої дії, та чи міг керувати ними у момент інкримінованого йому діяння, 23.04.2022 о 12.30 год?
7.Чи міг ОСОБА_3 , перебуваючи у стані тяжкого ступеня сп'яніння, активно рухатися, прибирати, наносити удари ножем, битися?
8.Які особливі риси характеру притаманні ОСОБА_3 , і яким чином вони могли вплинути на його поведінку в період кримінального правопорушення, в скоєнні якого він обвинувачується?
9.Чи може ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння з вмістом алкоголю в крові більше 2, 34 проміле, не пам'ятати про події інкримінованого йому діяння?
10.У якому стані алкогольного сп'яніння, залежно від ступеня деформації психічної діяльності людини, перебував ОСОБА_7 , якщо кількість алкоголю в крові, згідно судово-токсилогічного дослідження становила 4.95 проміле (т.1, а.с. 188) ? Чи міг ОСОБА_8 при такому стані алкогольного сп'яніння чинити опір, захищати себе?
Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи "Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15) , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Дозволити Івано-Франківській філії судово-психіатричних експертиз, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань, зокрема, лікарів-наркологів.
Надати експертам матеріали кримінального провадження №12022090000000100 від 23.04.2022 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та направити ОСОБА_3 для проведення стосовно нього експертизи.
Строк проведення експертизи Суд встановлює 40 днів з дати набрання законної сили ухвали.
Зупинити провадження у даному кримінальному провадженні на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2023 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1