Справа № 352/2017/19
Провадження № 2/352/12/23
про залучення співвідповідача
22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.
з участю секретаря Гундич Г. В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,
ТОВ «Кредитні ініціативи» 30.09.2019 звернулося до суду позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 , право власності на яке 14.08.2019 зареєстроване за позивачем.
Ухвалою від 04.10.2019 суд відкрив провадження в даній справі та призначив підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 18.12.2019 суд об'єднав в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.
Ухвалою від 16.12.2020 суд залучив до участі в даній справі правонаступників третьої особи за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.
Ухвалою від 22.02.2021 суд закрив підготовче провадження в справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 20.12.2021 суд залишив без розгляду первісний позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту в зв'язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.
Позивач 18.01.2023 подав до суду заяву про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є позивачкою у цивільній справі № 352/7/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Ямницької сільської ради ОТГ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега банк», Івано-Франківської міської ради про визнання недійсними і скасування свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, іпотечного договору, договорів факторингу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права чи охоронювані законом інтереси. Подану заяву підтримав в судовому засіданні та просив задоволити.
Представник позивача - адвокат Марущак В. І. в судовому засіданні підтримав заяву про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , просив поновити пропущений строк для подання такої заяви та задоволити заяву; посилався на те, що ОСОБА_1 до подання позову в даній справі не знав та не міг знати про підставу залучення такого співвідповідача, уточнив, що рішення в даній справі вливає на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 .
Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат Проценко М. М., який бере участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, повторно не з'явився в судове засідання (не вийшов на відеоконференцзв'язок), належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про причини нез'явлення.
Представник відповідача Івано-Франківської міської ради в судове засідання не з'явився, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про причини нез'явлення свого представника.
Заслухавши позивача і його представника, суд уважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд установив, що ОСОБА_1 подав позов у даній справі 11.11.2019. ОСОБА_3 в січні 2020 р. у рамках цивільної справи № 352/7/20 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Ямницької сільської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/3 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 ; заяву про збільшення позовних вимог подала 20.12.2021.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову в даній справі про підставу залучення ОСОБА_3 як співвідповідача, на права та охоронювані законом інтереси якої впливає рішення в даній справі, суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачу пропущеного з поважних причин строку для подання заяви про залучення співвідповідача та залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд
Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк для подання заяви про залучення співвідповідача.
Задовольнити заяву позивача про залучення співвідповідача.
Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена 25.05.2023.