18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
24 травня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/700/23
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі
за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, ідентифікаційний код 02911119, бульв. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська міська рада, ідентифікаційний код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000,
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод", ідентифікаційний код 39246219, вул. Добровольського, 1, каб. 5, м. Черкаси, 18000,
до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво", ідентифікаційний код 44750301, вул. Благовісна, 436, м. Черкаси, 18030,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, вул. Смілянська, 118, оф. 201, м. Черкаси, 18008
про визнання недійсними правочинів,
22.05.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська міська рада з вимогами:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу від 11.08.2022, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (код ЄДРПОУ 39246219) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (код ЄДРПОУ 44750301) щодо комплексу нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 7110136400:03:016:0181, за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси, а саме: частина складу літ. А-ІІ: приміщення 1-го поверху за № І, №№ 1-30, 39-66 загальною площею 3019,3 кв.м, №№ 31-38 загальною площею 539,5 кв.м, приміщення 2-го поверху за № 1-30 загальною площею 514,7 кв.м, №№ 31-34 загальною площею 148,3 кв.м, приміщення підвалу № І, № 1-10 загальною площею 165,7 кв.м, прохідна літ. З-І, вагова літ. Ж, ЖІ, трансформаторна літ. Е, склад обладнання літ. И-І загальною площею 12,1 кв.м., огорожа №№ 1, 2, частина огорожі № 3, огорожа № 7, частина замощення І;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 11.08.2022, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод" (код ЄДРПОУ 39246219) та товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (код ЄДРПОУ 44750301) щодо нежитлової будівлі фруктосховища з підвалом, що розташована на земельній ділянці за кадастровим номером 7110136400:05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв.м.
Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідні договори за своєю суттю є фраудаторними з огляду на наявність взаємозв'язків між засновниками, власниками та керівниками вказаних вище юридичних осіб, та направлені на ухилення від виконання рішень суду.
Також у прохальній частині позовної заяви прокурором заявлено вимогу застосувати заходи забезпечення позову шляхом:
- заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (код ЄДРПОУ 44750301) вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням прав на комплекс нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці кадастровим номером 7110136400:03:016:0181, за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси, а саме: частина складу літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху за № І, №№ 1-30, 39-66 загальною площею 3019,3 кв.м, №№ 31-38 загальною площею 539,5 кв.м, приміщення 2-го поверху за № 1-30 загальною площею 514,7 кв.м, №№ 31-34 загальною площею 148,3 кв.м, приміщення підвалу № І, № 1-10 загальною площею 165,7 кв.м, прохідна літ. З-І, вагова літ. Ж, ЖІ, трансформаторна літ. Е, склад обладнання літ. И-І загальною площею 12,1 кв.м., огорожа №№ 1, 2, частина огорожі № 3, огорожа № 7, частина замощення І;
- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (код ЄДРПОУ 44750301) вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням прав на нежитлові будівлі фруктосховища з підвалом, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 7110136400:05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв.м;
- заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на комплекс нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці кадастровим номером 7110136400:03:016:0181, за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси, а саме: частина складу літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху за № І, №№ 1-30, 39-66 загальною площею 3019,3 кв.м, №№ 31-38 загальною площею 539,5 кв.м, приміщення 2-го поверху за № 1-30 загальною площею 514,7 кв.м, №№ 31-34 загальною площею 148,3 кв.м, приміщення підвалу № І, № 1-10 загальною площею 165,7 кв.м, прохідна літ. З-І, вагова літ. Ж, ЖІ, трансформаторна літ. Е, склад обладнання літ. И-І загальною площею 12,1 кв.м., огорожа №№ 1, 2, частина огорожі № 3, огорожа № 7, частина замощення І;
- заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлові будівлі фруктосховища з підвалом, що розташовані на земельній ділянці кадастровим номером 7110136400:05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв.м.
Прокурор зазначає, що підставою звернення до суду з цим з позовом є дії боржника ТОВ "Пивоварений завод" щодо відчуження нерухомого майна, шляхом укладення оспорюваних договорів купівлі - продажу з метою уникнення відповідальності за борговими зобов'язаннями перед Черкаською міською радою та недопущення звернення стягнення на наявне у нього нерухоме майно, тому припущення прокурора, що невжиття заходів забезпечення цього позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав міської ради, на думку прокурора, є достатньо обґрунтованим.
Розглянувши вимогу прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Аналогічні правові висновки щодо застосування ст. 136, 137 ГПК України викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.
Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між заявленим заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, ймовірності ускладнення чи не поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.
Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.
Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.
Водночас, оскільки у даній справі прокурор звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).
Припущення стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав Черкаської міської ради підтверджується фактами неодноразового попереднього відчуження спірного майна попередніми власниками, про що надано відповідні докази. Враховуючи заборгованість попередніх власників перед відчуженням нерухомого майна саме за користування земельними ділянками без укладення договорів оренди, суд погоджується із прокурором, що наслідком таких відчужень є відсутність у боржників майна, зокрема цього нерухомого, що відчужувалося, на яке можливе стягнення в ході виконання судових рішень.
Тому, у разі укладення ТОВ "Черкаське пиво" (новий власник майна на підставі оспорюваних договорів) будь-яких подальших правочинів щодо відчуження нерухомого майна, що є предметом договорів, недійсність яких є предметом позовних вимог, буде знівельоване значення судового рішення у випадку задоволення даного позову та зумовить необхідність подальшого звернення до суду з метою визнання подальших правочинів недійсними.
Дослідивши заяву прокурора про забезпечення позову суд дійшов висновку, що обраний спосіб забезпечення позову є розумним, обґрунтованим та адекватним, має логічний зв'язок з предметом позову та має наслідком лише збереження існуючого становища до набрання рішенням законної сили та протягом дев'яносто днів після цього (ч. 7 ст. 145 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову.
Оскільки забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідача 2., господарський суд не вважає за доцільне застосовувати зустрічне забезпечення.
Керуючись ст. 136-140, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.
1. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (код ЄДРПОУ 44750301) вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням прав на комплекс нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці кадастровим номером 7110136400:03:016:0181, за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси, а саме: частина складу літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху за № І, №№ 1-30, 39-66 загальною площею 3019,3 кв.м, №№ 31-38 загальною площею 539,5 кв.м, приміщення 2-го поверху за № 1-30 загальною площею 514,7 кв.м, №№ 31-34 загальною площею 148,3 кв.м, приміщення підвалу № І, № 1-10 загальною площею 165,7 кв.м, прохідна літ. З-І, вагова літ. Ж, ЖІ, трансформаторна літ. Е, склад обладнання літ. И-І загальною площею 12,1 кв.м., огорожа №№ 1, 2, частина огорожі № 3, огорожа № 7, частина замощення І.
2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (код ЄДРПОУ 44750301) вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням прав на нежитлові будівлі фруктосховища з підвалом, що розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 7110136400:05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв.м.
3. Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на комплекс нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці кадастровим номером 7110136400:03:016:0181, за адресою: вул. Різдвяна, 173/1, м. Черкаси, а саме: частина складу літ. А-ІІ, а саме: приміщення 1-го поверху за № І, №№ 1-30, 39-66 загальною площею 3019,3 кв.м, №№ 31-38 загальною площею 539,5 кв.м, приміщення 2-го поверху за № 1-30 загальною площею 514,7 кв.м, №№ 31-34 загальною площею 148,3 кв.м, приміщення підвалу № І, № 1-10 загальною площею 165,7 кв.м, прохідна літ. З-І, вагова літ. Ж, ЖІ, трансформаторна літ. Е, склад обладнання літ. И-І загальною площею 12,1 кв.м., огорожа №№ 1, 2, частина огорожі № 3, огорожа № 7, частина замощення І;
4. Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також вчиняти реєстраційні дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлові будівлі фруктосховища з підвалом, що розташовані на земельній ділянці кадастровим номером 7110136400:05:009:0043, за адресою: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, а саме: фруктосховище літ. "А-І", прибудова літ. "а", підвал літ. "пд" загальною площею 3392,7 кв.м.
Стягувач: Черкаська міська рада (ідентифікаційний код 25212542, вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000) в інтересах якої виступає Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18000).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаське пиво" (ідентифікаційний код 44750301, вул. Благовісна, 436, м. Черкаси, 18030).
Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала про забезпечення позову може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Оригінал ухвали направити Черкаській обласній прокуратурі та позивачу, копії ухвали направити відповідачам та третій особі.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА