Ухвала від 24.05.2023 по справі 922/1964/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

24 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1964/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 12980 від 23 травня 2023 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року по справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, 3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, 4.Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1. Фізична особа - ОСОБА_6 , м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", м. Харків

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 вересня 2021 року у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року заяву (вхідний №21782 від 17 вересня 2021 року) Фізичної особи ОСОБА_3 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1964/21 задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн та стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року заяву (вхідний №21784 від 17 вересня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/1964/21 задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

21 жовтня 2021 року по справі № 922/1964/21 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року заяву (вхідний №26050 від 05 листопада 2021 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/1964/21 задоволено; визнано наказ господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2021 року по справі № 922/1964/21 про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 13 вересня 2021 року у справі №922/1964/21 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; додаткове рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року у справі №922/1964/21 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року заяву представника фізичних осіб Сбітнєва І.В., ОСОБА_4 , Славтіча О.В. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено; стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень нуль копійок); стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень нуль копійок) та стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16275,00 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п'ять гривень нуль копійок).

28 грудня 2021 року по справі № 922/1964/21 було видано відповідні накази.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року закрито касаційне провадження у справі № 922/1964/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д2) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 від 15 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д4) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27 вересня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д5) на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишити без задоволення. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 922/1964/21 залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 17 лютого 2022 року (вхідний № 12687/2021Д3) задоволено частково. Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року змінено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн 00 копійок; стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн 00 копійок та стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 971 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн 00 копійок.

04 січня 2023 року по справі № 922/1964/21 було видано відповідні накази.

23 травня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву (вхідний № 12980) про поворот виконання рішення, в якій заявниця просить вирішити питання щодо повороту виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року.

Згідно частини 5 статті 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до частини 6 статті 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 10 статті 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вхідний № 12980 від 23 травня 2023 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "12" червня 2023 р. о 11:40

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 203.

4. Запропонувати боржникам та третім особам по справі надати суду пояснення (заперечення в разі наявності) на заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення про поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2021 року.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.05.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець

Попередній документ
111077650
Наступний документ
111077652
Інформація про рішення:
№ рішення: 111077651
№ справи: 922/1964/21
Дата рішення: 24.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.09.2023)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договором
Розклад засідань:
05.07.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
19.07.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
26.07.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
04.08.2021 15:40 Господарський суд Харківської області
11.08.2021 15:30 Господарський суд Харківської області
13.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
13.09.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
27.09.2021 15:10 Господарський суд Харківської області
15.11.2021 14:00 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:15 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:15 Східний апеляційний господарський суд
07.12.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2021 10:15 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2021 10:20 Східний апеляційний господарський суд
12.06.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХОТЕНЕЦЬ П В
ХОТЕНЕЦЬ П В
3-я особа:
ТОВ "Аксіома"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Аксіома"
3-я особа відповідача:
Кіпріч Анна Костянтинівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома"
відповідач (боржник):
Фізична особа Мкртчян Роберт Юрійович
ФОП Мкртчян Юрій Робертович
Фізична особа Сбітнєв Ігор Вікторович
Фізична особа Славтич Олександр Володимирович
Фізична особа Славтіч Олександр Володимирович
Фізична особа Ткачов Владислав Ігоревич
Фізична особа Ткачов Ігор Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа Ткачова Юлія Сергіївна
представник:
Адвокат Суренян А.А.
представник відповідача:
Кореняк Юлія Сергіівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Банасько Олександр Олександрович; член колегії
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА