Ухвала від 24.05.2023 по справі 757/46749/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-з/824/734/2023

УХВАЛА

24 травня 2023 року місто Київ

справа № 757/46749/16-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши матеріали заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року у справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В. про передачу справи за підсудністю, у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герман Олександра Сергіївна, ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «МЕГАТРС» залишено без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року залишено без змін.

23 травня 2023 року представник відповідача ТОВ «МЕГАТРС» - Сініченко І.С. подав до Київського апеляційного суду заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року у справі №757/46749/16-ц.

Проте, заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заяви про роз'яснення судового рішення, які подано, оплачуються судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про роз'яснення судового рішення, поданою юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 1342 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви про роз'яснення постанови суду заявник судовий збір не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення судового рішення в сумі 1342грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.

Попередній документ
111073943
Наступний документ
111073945
Інформація про рішення:
№ рішення: 111073944
№ справи: 757/46749/16-ц
Дата рішення: 24.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.06.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування
Розклад засідань:
20.08.2020 15:00 Печерський районний суд міста Києва
13.11.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.04.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
13.07.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
04.10.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
09.12.2021 14:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.05.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.03.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Присіченко Інна Миколаївна
ТОВ "Мегатрс"
позивач:
Кузнєцов Ілларіон Олександрович
Мироненко Тетяна Євгеніївна
Муравицький Анатолій Георгійович
Набокова Олена Вікторівна
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Герман Олександр Сергійович
Клиженко Олексій Сергійович
апелянт:
ТОВ "Інноваційна фінансова група"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Левченко Віталій Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП»
заявник:
Черненко Валерій Григорович
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРИСТАЛ АГРО ГРУП"
позивач (заявник):
Мироненко Тетяна Євгенівна
представник апелянта:
Білий Михайло Олегович
представник відповідача:
Кононова Олена Сергіївна
представник позивача:
Кириленко Руслан Олександрович
Сініченко І.С.
представник третьої особи:
Савченко Ю.О.
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа:
Герман Олександра Сергіївна - приватний нотаріус
Михайленко Сергій Анатолійович - приватний нотаріус
ТОВ "ВУД СЕРВІС"
член колегії:
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА