Справа №760/16975/22 1-кс/760/20/23
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
17 травня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
у кримінальному провадженні № 12016100090001645 від 13.02.2016,-
Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилалась на те, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12016100090001645 від 13.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10.02.2016 близько 11:45 год, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 44, зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_6 , з якою раніше домовився про поїздку для закупки запчастин на автомобілі ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який перебуває в її володінні, яким мав на меті незаконно заволодіти шляхом зловживання довірою та не виконувати умови домовленості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 добровільно передала ОСОБА_7 документи та ключі до автомобіля марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_8 та яким володіє та користується ОСОБА_6 вартість якого становить 14 000,00 грн.
ОСОБА_5 , заволодівши вищевказаним автомобілем з місця вчинення кримінального правопорушення зник та автомобілем розпорядився ва свій власний розсуд, в результаті чого ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на суму 14 000 гривень.
11.03.2016 працівниками поліції встановлено місцезнаходження вищевказаного автомобіля марки BA3-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, який повернуто ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, яка ним фактично володіє.
Так, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 всіма своїми умисними діями, які виразилися незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
04.07.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10.08.2016 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.
17.11.2022 до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18.11.2022 клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУ ГП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , у кримінальному провадженні №12016100090001645 від 13.02.2016, з метою його приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 17 травня 2023 року включно.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 , на виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 18.11.2022, до слідчого судді не був доставлений.
Крім того, у судове засідання не з'явилась сторона обвинувачення, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
У силу ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Як зазначено вище, слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після винесення ухвали про надання дозволу на затримання з метою примусового приводу минуло шість місяців, тому цей процесуальний документ, в силу наведеної правової норми, втратив силу. Ухвала не виконана, підозрюваний не затриманий і не підданий приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Як випливає із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, між тим він не доставлений до слідчого судді, а ухвала про його затримання втратила силу, слідчий суддя вважає за необхідно відмовити у задоволенні клопотання.
Одночасно необхідно роз'яснити, що залишення без задоволення цього клопотання не перешкоджає в подальшому зверненню з відповідним клопотанням за наявності умов, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1