Єдиний унікальний номер справи 376/2936/17
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5375/2023
Головуючий у суді першої інстанції С. І. Віговський
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
24 травня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Супруна Ігоря Ігоровича про витребування доказів,
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 376/2936/17 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 , поданою представником ОСОБА_6 , на рішення Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року.
У судовому засіданні 24.05.2023 представником ОСОБА_1 - Супруном І. І. подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Климчук Л. П. спадкової справи № 63470923, заведеної 11.12.2018 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю вирішення питання процесуального правонаступництва та підтвердження того, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Вказані обставини можливо підтвердити лише документами зі спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 63470923, заведеної 11.12.2018 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Климчук Л. П. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження заведення приватним нотаріусом спадкової справи представником відповідача надано суду копію витягу із спадкового реєстру № 54429396 від 11.12.2018.
Вислухавши пояснення представника відповідача Супруна І. І. , з якими погодилася представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України).
Як убачається із матеріалів справи, предметом вказаного позову є визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. З вказаним позовом до суду у грудні 2017 року звернувся ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 . Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач у справі ОСОБА_3 помер. Прицьому ОСОБА_3 вказує на те, що вона є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_3 .
З метою вирішення питання процесуального правонаступництва та підтвердження того, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , є необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Климчук Л. П. копії спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 63470923, заведеної 11.12.2018 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, з огляду на те, що матеріали спадкової справи містять нотаріальну таємницю та вона може бути надана лише на запит суду, а її відомості можуть мати значення для правильного вирішення справи, при цьому у представника відповідача Супруна І. І. є труднощі у самостійному отриманні вказаних документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи по суті спору, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а доказ витребуванню.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - Супруна Ігоря Ігоровича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Климчук Лариси Павлівни належним чином завірену копію спадкової справи за реєстровим № 63470923, заведеної 11 грудня 2018 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Витребовувані документи у строк до 09 червня 2023 року надати пред'явнику ухвали суду - адвокату Супруну Ігорю Ігоревичу (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9052/10 від 29.05.2020) для подання їх Київському апеляційному суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, суддя - доповідач Поливач Л. Д.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна