[1]
22травня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю ОСОБА_1 , його захисника Мішутушкіна О.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та її захисника Рибака Є.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Морозова В.Ю. на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебували адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів, 06 жовтня 2022 року суддею прийнято дві постанови стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.08.2022 року на просп. Шухевича в м. Києві.
Так, постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та його захисник Морозов В.Ю. подали апеляційні скарги, в яких ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови судді від 06.10.2022 року стосовно ОСОБА_1 та закриття щодо нього провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Під час апеляційного розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Мішутушкін О.В. подав клопотання про призначення у даній справі судової авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи (т.2 а.с. 58-71) для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди та усунення протиріч у показаннях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також наявних в справі висновках експертних досліджень (т.1 а.с. 125-146, т.1 а.с. 199-206), проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Мішутушкіна О.В., які підтримали подане клопотання; думку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та її захисника Рибака Є.В., які заперечували проти заявленого клопотання про призначення експертизи; враховуючи що в поясненнях, наданих учасниками дорожньо-транспортної пригоди на місці пригоди та під час судового розгляду та наявних в матеріалах справи висновках експертних досліджень (т.1 а.с. 125-146, т.1 а.с. 199-206) існують протиріччя щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 275 КУпАП, суддя апеляційного суду -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення (апеляційне провадження №33/824/51/2023) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судову авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Який мав місце загальний механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи загальні пошкодження мотоцикла «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 і автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та слідову інформацію на схемі ДТП від 30.08.2022 року, та за рахунок кого з водіїв ОСОБА_2 або ОСОБА_1 відбувалось скорочення бокового інтервалу між транспортними засобами?
2. Чи спроможні з технічної точки зору, з урахуванням даних щодо місця контакту транспортних засобів, відображених на схемі ДТП, пояснення водія мотоцикла «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?
3. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 і водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 .?
4. Чиїми діями із зазначених водіїв була створена аварійна дорожня ситуація та чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожно-транспортної пригоди? Якщо є, то у діях котрого водія і які саме?
Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (апеляційне провадження №33/824/51/2023) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у 2-х томах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Учасникам дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати можливість експертам оглянути транспортні засоби для проведення експертизи.
Для проведення експертизи дозволити експертам використовувати наявні в матеріалах справи та додатково надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди фотографії, що стосуються обставин ДТП, яка відбулась 30.08.2022 року).
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи
Суддя
Київського апеляційного суду І.М. Сілкова
Справа №755/8566/22 Категорія: ст. 124 КУпАП
Провадження №33/824/51/2023
Головуючий у І-й інстанції - Старовойтова С.М.
Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.