Ухвала від 23.05.2023 по справі 761/14537/15-ц

справа № 761/14537/15-ц

головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.

провадження № 22-ц/824/3431/2023

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Шабанова Сергія Валерійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича, заінтересована особа (боржник): Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправним та скасування повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 761/14537/15-ц від 20 вересня 2021 року, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеремета О.В. від 27 вересня 2021 року у формі повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 761/14537/15-ц, виданого 20 вересня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва.

Зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийняти до виконання виконавчий лист № 761/14537/15-ц, виданий 20 вересня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва, відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі та інші дії, спрямовані на своєчасне та в повному обсязі виконання постанови Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у цивільній справі № 761/14537/15-ц.

Стягнуто з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2000 грн.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвокат Шабанов С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду надійшла на електронну пошту апелянта 26 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 червня 2022 року.

Копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну пошту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 26 вересня 2022 року, що підтверджується карткою руху документу, який доданий до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв'язку 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Шабанова Сергія Валерійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвокату Шабанову Сергію Валерійовичц строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Шабанова Сергія Валерійовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська