справа № 357/14067/21
головуючий у суді І інстанції Кошель Б.І.
провадження № 22-ц/824/3376/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
23 травня 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар'я Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення сторін в первинний стан, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60059263 від 28 серпня 2021 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 1986, виданий 28 серпня 2021 року, видавник: Пономарьова Д.В., ПН Київського МНО, укладений відносно квартири АДРЕСА_1 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «2х2 ФІНАНС» та застосувати наслідки недійсного правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС».
Стягнуто з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 433 грн 67 коп.
Стягнуто з ТОВ «2х2 ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 433 грн 67 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 серпня 2022 року.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало копію оскаржуваного рішення 26 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 221 т. 1).
Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 20 серпня 2022 року.
Матеріали указаної цивільної справи надійшли з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду 15 травня 2023 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.
Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Не усунення недоліків щодо наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова