печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33130/22-ц
22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року, головуючим суддею у справі № 757/33130/22-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу визначено суддю Грироренко І.В.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як визначено положеннями частини першої-третьої ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За приписами частини першої статті 33 ЦПК України, визначення судді здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Як визначено в п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.
Відповідно до п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.
Згідно із п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Враховуючи, що суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. не входить до колегії суддів щодо розгляду цивільних справ в порядку наказного провадження, а судовий наказ видано діючим суддею Печерського районного суду м. Києва Соколовим О.М., правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до провадження судді Григоренко І.В. відсутні.
За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Цивільну справу № 757/33130/22-ц (провадження № 2-с-49/23) передати для повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.05.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко