печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18909/23-п
10 травня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 29.04.2023 року о 18 год., перебуваючи на військовій службі під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду під час дії воєного стану, знаходився в підрозділі з охорони та оборони об'єднаного командного пункту в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено тест на приладі Алкофор № 405, встановлено результат 0,38% проміле.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями, рапортом, службовою характеристикою.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за те ж саме порушення, висновків для себе не зробив.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, що обтяжують чи пом'якшуютьвідповідальність відсутні.
При призначенні виду покарання суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за це ж правопорушення притягається неодноразово, належних висновків для себе не зробив.
Враховуючи вказане, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.172-20, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець