печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9632/23-к
13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових порушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
13.03.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових порушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий суддя встановлюючи порядок розгляду, прийшов до висновку про повернення клопотання на доопрацювання.
Так, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №62022000000001025.
Слідчий при зверненні до слідчого суді посилається на те, що він звернувся з даним клопотанням в порядку ст. 193 КПК України, у зв'язку з тим, що підозрювана оголошена в розшук, а тому розгляд необхідно здійснювати за її відсутності.
При цьому, варто вказати, що в разі зазначених обставин слідчий має право звернутись до слідчого судді, у відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого.
Відтак, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено, що при необхідності розгляду клопотання за відсутності підозрюваного з посиланням на ч. 6 ст. 193 КПК України, орган досудового розслідування має звернутись до слідчого судді з клопотанням в якому має просити обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, про повернення клопотання стороні обвинувачення для його доопрацювання, у зв'язку з необхідністю уточнити прохальну частину клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових порушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1