Справа № 755/6531/23
про залишення позовної заяви без руху
"22" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва
Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, -
До Дніпровського районного суду міста Києва, після визначення підсудності Київським апеляційним судом, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, голови Дарницького районного суду міста Києва Щасної Тетяни Василівни, судді Дарницького районного суду міста Києва, судді Дарницького районного суду міста Києва Курічової (Маркєлової) Вікторії Миколаївни, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просила суд:
-стягнути на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди 22 000,00 євро і моральної шкоди 7 000,00 євро;
-запобігти порушенням прав і свобод людини і громадянина;
-сприяти приведенню вимог законодавства України пор права і свободи людини і громадянина у відповідність з Конституцією України, Міжнародними стандартами в цій галузі;
-запобігти дискримінації щодо реалізації людини своїх прав;
-сприяти дотриманню поваги до прав і свобод людини і громадянина, суду, їх посадовими і службовими особами.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, голови Дарницького районного суду міста Києва Щасної Тетяни Василівни, судді Дарницького районного суду міста Києва Курічової (Маркєлової) Вікторії Миколаївни, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями в частині вимог: «запобігти порушенням прав і свобод людини і громадянина; сприяти приведенню вимог законодавства України пор права і свободи людини і громадянина у відповідність з Конституцією України, Міжнародними стандартами в цій галузі; запобігти дискримінації щодо реалізації людини своїх прав; сприяти дотриманню поваги до прав і свобод людини і громадянина, суду, їх посадовими і службовими особами» та в частині позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заявлених до відповідачів Дарницького районного суду міста Києва, голови Дарницького районного суду міста Києва Щасної Тетяни Василівни, судді Дарницького районного суду міста Києва Курічової (Маркєлової) Вікторії Миколаївни.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).
У відповідності до частин 1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку позивач просить від суду.
Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.
Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.
Проте вимога позовної заяви про стягнення на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди 22 000,00 євро і моральної шкоди 7 000,00 євро не конкретизована, оскільки не зазначено з кого позивач просить стягнути зазначені кошти (за рахунок яких асигнувань тощо).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. (ч. 2 ст. 177 ЦПК України)
Проте позивачем подано лише один примірник позовної заяви та не долучено її копії для направлення відповідачу.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції, з урахуванням наведених в даній ухвалі недоліків щодо її змісту. До виправленої позовної заяви необхідно додати її копію для вручення відповідачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.
У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.