Єдиний унікальний номер справи: 760/9529/22 Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9650/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні дітей; -
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено Солом'янським районним судом міста Києва 03 квітня 2023 року.
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у даній справі є 18 квітня 2023 року.
При цьому, як вбачається із штампу реєстрації вхідної кореспонденції Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції 03 травня 2023 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного положеннями ст. 354 ЦПК України.
Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, поновлення пропущеного процесуального строку, можливе лише за заявленим обґрунтованим клопотанням учасника справи з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способів участі у вихованні дітей залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з моменту отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Коцюрба