Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 373/2137/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8758/2023
Іменем України
23 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мережко М.В.,
суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 березня 2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,
встановив:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ та має намір особисто брати участь в судових засіданнях, в зв'язку з чим він заявив про зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 березня 2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 березня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не мав підстав зупиняти провадження у справі, оскільки відповідач під час розгляду справи скористався послугами адвоката Гичко О.А., яка може представляти його інтереси в суді. Зазначає, що зупинення провадження перешкоджає йому у реалізації права на судовий захист.
Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.
Статтею 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено військовий обов'язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Як вбачається з довідки № 280 від 28 лютого 2023 року, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_2 з 04 жовтня 2022 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.
Отже, враховуючи, що перебування відповідача у складі Збройних Сил України є обов'язковою підставою для зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження, діяв відповідно та у межах повноважень, визначених чинним процесуальним законодавством.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із наявністю у відповідача представника оцінюються колегією суддів критично, оскільки провадження у справі зупинено на підставі ст. 251 ЦПК України, яка передбачає обов'язок, а не право суду зупинити провадження за існування визначених у статті обставин. Можливість участі особи у справі через представника у даному випадку на висновки суду не впливає.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала на ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 березня 2023 року про зупинення провадження у справі є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 20 березня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.В. Мережко
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова