Справа №760/17711/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9042/2023
23 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
встановив:
рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, в якому виправлено описку ухвалою судді від 11 квітня 2023 року, позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 18 квітня 2023 року Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи направив поштовим зв'язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 квітня 2023 року.
24 квітня 2023 року матеріали справи витребуванні з Солом'янського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 травня 2023 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 2 160грн, зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.
Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.
Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позивач звернувся до суду в листопаді 2022 року, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідачем оскаржується рішення суду в частині задоволення однієї вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та однієї вимоги немайнового характеру (скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі), за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 1984грн 80коп, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 2 977грн 20коп.
Таким чином, відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 817грн 20коп.та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року залишити без руху, надавши відповідачу п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя