Єдиний унікальний номер справи: 359/4488/22 Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9300/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про повернення апеляційної скарги
22 травня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року позов Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238 087,03 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238 087,03 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238 087,03 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі по 907, 85 грн. з кожного.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 , 21 квітня 2023 року засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Разом з тим, визначений в ст. 284 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України, правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише за умови постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Вище наведене узгоджується з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року, дане заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 право на перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив, відповідно до вимог статті 284 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар