справа № 369/14785/21 головуючий у суді І інстанції Калініченко О.Б.
провадження № 22-ц/824/8843/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про повернення апеляційної скарги
22 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року (вх.№45282) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року позовну заяву передано на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 14 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 квітня 2023 року було витребувано в Солом'янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 369/14785/21.
18 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав ще одну апеляційну скаргу (нову редакцію) (вх. №46275) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду
27 квітня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року (вх.№45282) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишено без руху
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року (вх.№ 46275) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишено без руху.
Апелянта попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року ухвали Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року про залишення апеляційних скарг без руху були направлені апелянтові на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі (а.с. 114).
17 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що апелянт усуває недоліки апеляційної скарги, поданої ним 18 квітня 2023 року (вх.№ 46275) та просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу в редакції, ідентичній за змістом поданій ним до суду апеляційної інстанції 18 квітня 2023 року (вх.№ 46275).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року (вх.№ 46275) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Таким чином, апелянтом було усунуто недоліки лише апеляційної скарги, поданої ним 18 квітня 2023 року.
Натомість, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року (вх.№45282), визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року, протягом встановленого апеляційним судом строку усунуто не було.
Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.
Отже, враховуючи викладене, оскільки у зазначені строки апелянтом чи його представником вказані недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року (вх.№45282) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Поряд з цим, ураховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року (вх.№ 46275) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 14 квітня 2023 року (вх.№45282) на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Апелянту надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова