справа № 753/19612/21 головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/8469/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Філатовим Павлом Олександровичем, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та періодичних платежів,-
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Філатова Павла Олександровича, 03 квітня2023 року засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 квітня 2023 року було витребувано в Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 753/19612/21.
18 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду, а 19 квітня 2023 року були передані судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Філатовим Павлом Олександровичем залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
15 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки, якою недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.
У апеляційній скарзі та вказаній заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано засобами поштового зв'язку 02 березня 2023 року.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
У матеріалах цивільної справи відсутні відомості щодо отримання учасниками справи копії оскаржуваного рішення суду. Натомість апелянтом до заяви про усунення недоліків було додано копію конверта, з трек-номеру якого вбачається, що адвокат Філатов П.О. отримав копію рішення суду 02 березня 2023 року.
Апеляційну скаргу подано 03 квітня 2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення.
Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Філатовим Павлом Олександровичем,про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та періодичних платежів.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Філатовим Павлом Олександровичем, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та періодичних платежів.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова