ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7315/23
провадження № 1-кс/753/1549/23
"17" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАВУТИНА.НЕТ» на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2023 про закриття кримінального провадження №12022105020002830 від 21.12.2022, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПУВУТИНА.НЕТ» звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2023, якою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 12022105020002830 від 21.12.2022 за ч. 1 ст. 129 КПК України.
В обґрунтування скарги, адвокат посилається на на необґрунтованість оскарженого процесуального рішення, незаконність та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження. Зокрема, адвокат зазначає, що дізнавчем не було вчинено ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного та об'єктивного розслідування, зокрема не допитано потерпілого, не зібрано докази, що становлять собою достовірну інформацію про вчинене кримінальне правопорушення. Також, дізнавачем не було вжито заходів щодо встановлення характеру попередніх відносин між ОСОБА_5 та товариством,ю тобто не перевірено свідченні потерпілого.
В судове засідання адвокат не з'явилася, до початку розгляду скарги надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор в засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до скарги докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
21.12.2022 відділом дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 12022105020002830 за ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 9-Б, до офісу інтернет провайдера «Павутина.Нет», зателефонував клієнт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та погрожував фізичною розправою.
Під час досудового розслідування було допитано, ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .
На підставі зібраних доказів дізнавач прийшов до переконання про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 , у зв'язку з чим постановою від 21.01.2023 закрив кримінальне провадження.
Надаючи оцінку встановленим обставинам та оскарженому процесуальному рішенню слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Оцінюючи оскаржене процесуальне рішення дізнавача з огляду на його відповідність вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України, слідчий суддя вважає, що постанова від 21.01.2023 цілком відповідає зазначеним вимогам, як щодо форми, так і змісту. Зокрема, дізнавачем у постанові зазначено встановлені обставини подій, що сталися 06.11.2022, проведено допит потерпілого та ОСОБА_5 , проведено необхідні слідчі дії, задля встановлення всіх обставин, добутих доказів та їх аналіз, після чого наведено обґрунтування мотивів та підстав прийнятого рішення. Отже зазначені вимоги закону, на переконання слідчого судді, дізнавачем дотримано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскаржена постанова дізнавача за формою та за змістом відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПАВУТИНА.НЕТ» на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 21.01.2023 про закриття кримінального провадження №12022105020002830 від 21.12.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1