Справа № 760/3480/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6957/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
22 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,
встановив:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано виконавчий напис № 41959 від 26 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. судового збору.
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» на користь ОСОБА_1 20 670 грн 00 коп. грошових коштів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити та задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 23 829 грн 60 коп. безпідставно стягнутих коштів.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що під час проголошення оскаржуваного рішення не була присутня, з повним текстом рішення суду ознайомилася 28 січня 2023 року на сайті «Судова влада». Апеляційна скарга подана 23 лютого 2023 року.
Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: