03110 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8285/2023
19 травня 2023 року м. Київ
справа № 752/2760/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Немировської О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001», яка подана представником Холодом Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Кордюкової Ж.І.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.
Не погоджуючись з ухвалою, 31 березня 2023 року представник ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001»- Холод О.А. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/2760/23.
17 квітня 2023 року матеріали цивільної справи № 752/2760/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Згідно з протоком автоматичного розподілу судової справи №752/2760/23 (провадження № 22-ц/824/8285/2023) між суддями Київського апеляційного суду 03 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору.
01 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001»- Холод О.А. про усунення недоліків виявлених актом №419/0106/23 від 03 квітня 2023 року разом з платіжним дорученням.
11 травня 2023 року засобами електронного зв'язку представник ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001»- Холод О.А. надіслав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 18 травня 2023 року, із занесенням інформації до системи автоматичного розподілу, у справі № 752/2760/23(провадження № 22-ц/824/8285/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Кирилюк Г.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.
В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу скаржником було отримано 16 березня 2023 засобами електронного зв'язку, апеляційну скаргу було надіслано до суду 31 березня 2023 року засобами поштового зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 27 лютого 2023 року копію оскаржуваної ухвали судом надіслано засобами електронного зв'язку заявнику та його представнику.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваної ухвали було надіслано заявнику 16 березня 2023 року о 17 год. 40 хв, доставлено до скриньки 16 березня 2023 року о 17 год. 52 хв., та представнику заявника 16 березня 2023 року о 17 год. 41 хв, доставлено до скриньки 16 березня 2023 року о 17 год. 52 хв. (а.с. 49, 50).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідками про доставку електронного листа (а.с. 49,50), а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001», яке подано представником Холодом Олегом Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001»строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001», яка подана представником Холодом Олегом Анатолійовичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Немировська О.В.