1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000310000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України про арешт майна, а саме:
- електронних лічильників «OPW» щодо об'єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо;
- серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 162201708014;
- паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А - 95 у кількості 33 691,53 літри, які згідно Акту приймання - передачі на відповідальне зберігання майна від 21.03.2023 передано ТОВ « БВК Груп» (код 4367599) ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000310000012 від 24.02.2023 та накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за результатами проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, а саме:
- електронних лічильників «OPW» щодо об'єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо;
- серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 162201708014;
- паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А - 95 у кількості 33 691,53 літри
Зазначає, що проведеними заходами перевірки підтверджено злочинну діяльність на ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» (код ЄДРПО 40110970), яка полягає у виготовленні контрафактного дизельного палива, шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції шляхом додавання різних розчинників.
Таким чином, незаконно вироблена продукція транспортується в інші регіони України з метою збуту, одне з яких розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою знаходяться металеві ємності із паливом.
18 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли доповнення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 до апеляційної скарги, в яких зазначив, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.
Зазначає, що слідчим суддею проігноровано, що з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення чи та сама продукція яка вироблена на ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» транспортується в Київську обл. м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 26, слідчим винесено постанову про призначення судово-хімічної експертизи та подано на виконання до КНІСЕ у м. Києві.
Відтак, слідчий суддя своїм рішенням позбавляє можливості орган досудового розслідування у досягненні мети кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника власник майна, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 72023000310000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.
Як зазначено у клопотанні прокурора службовими особами ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» (код ЄДРПОУ 40110970), за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова 1а, здійснюється незаконне виготовлення, зберігання, збут підакцизних товарів, а саме: контрафактного дизельного палива шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції із додавання різних розчинників. В подальшому незаконно вироблена продукція транспортується в інші регіони України з метою збуту.
Крім того, встановлено, що 10.01.2023 з вул. Салова, 1 а с. Неданчичі Чернгівського району Чернігівської області, де ТОВ ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» здійснює виготовлення контрафактного дизельного палива, шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції шляхом додавання різних розчинників, вибув вантажний транспортний засіб «ДАФ», д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_10 , вантаж - газовий конденсат, вантажоодержувач: ТОВ «НОРМА ГЛОБАЛ» у ТТН зазначено місце розвантаження - Київська область, м.Біла Церква., який розвантажився за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 26.
21 березня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено електроні лічильникі «OPW» щодо об'єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо; сервер відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 162201708014; паливно-мастильні матеріали: дизельне паливо у кількості 364 098,46 літри та бензин А - 95 у кількості 33 691,53 літри.
Постановою старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 22 березня 2022 року речі, документи, паливно-мастильні матеріали, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: обл., м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 26 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 72023000310000012.
23 березня 2023 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на виявлені під час обшуку майно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, з підстав недоведеності необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З таким висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як свідчать матеріали даного провадження, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що виявлене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно,відповідає критеріям ч. 1 ст. 170, ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, вказані речі, документи, паливно - мастильні матеріали обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 22 березня 2022 року, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.
Крім того, як зазначив прокурор, органом досудового розслідування винесено постанову про призначення судово-хімічної експертизи та подано на виконання КНІСЕ у м. Києві, після завершення якої буде вирішено подальшої долі вказаних речових доказів.
Таким чином, доводи прокурора заслуговують на увагу, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, яка підлягає скасуванню, а тому висновки слідчого судді щодо відсутності наявності достатніх правових підстав для арешту майна не відповідають, як матеріалам судового провадження так і вимогам КПК України.
Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.
Колегія суддів враховує положення ст. 174 КПК України, відповідно до якої законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, знищення майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на майно, яке зазначено у клопотанні прокурора.
Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000310000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України про арешт майна, а саме:
- електронних лічильників «OPW» щодо об'єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо;
- серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 162201708014;
- паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А - 95 у кількості 33 691,53 літри, які згідно Акту приймання - передачі на відповідальне зберігання майна від 21.03.2023 передано ТОВ « БВК Груп» (код 4367599) ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000310000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України про арешт майна.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за результатами проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, а саме:
- електронних лічильників «OPW» щодо об'єму, рівня наповнення, залишків, густини, маси, температури та інших показників по кожному резервуару окремо;
- серверу відеоспостереження «Oltec» Н. 264 № DVR 162201708014;
- паливно-мастильних матеріалів: дизельного палива у кількості 364 098,46 літри та бензину А - 95 у кількості 33 691,53 літри.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Єдиний унікальний №761/10632/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15
Провадження № 11сс/824/2675/2023 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України