справа № 355/1415/19
головуючий у суді І інстанції Червонописький В.С.
провадження № 22-ц/824/6089/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
18 травня 2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 треті особи: Відділ державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області Малиновська Наталія Вячеславівна про захист прав власника гаражу, визнання рішень незаконними, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та відновлення становища, яке існувало до порушеного права, -
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Указана апеляційна скарга направлена на електронну пошту Київського апеляційного суду та підписана електронним підписом.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що злочинними діями відповідачів позивачу спричинено шкоду у вигляді вилучення майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 24 204 грн 60 коп. та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Копія указаної ухвали отримана ОСОБА_1 18 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 квітня 2023 року від ОСОБА_5 повторно надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Також ОСОБА_5 заявлене клопотання роздрукувати паперові апеляційні скарги та надіслати іншим учасникам справи для дотримання вимог частини 7 статті 43 ЦПК України.
Проте, подане клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.
Основні організаційно правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон), відповідно до якого під обов'язковим реквізитом електронного документу розуміють обов'язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.
Згідно зі статтею 5 Закону електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до статті 6 Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Статтею 7 Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Тобто електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
У зв'язку з викладеним, направлене 26 квітня 2023 року від імені ОСОБА_1 на електронну пошту Київського апеляційного суду клопотання не може вважатися підписаним та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка її подала, що унеможливлює перевірити підписанта, а тому відсутні підстави для вирішення апеляційним судом заявлених клопотань.
У паперовому вигляді ОСОБА_1 клопотання не подавав.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, та повторно попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути особі, що його подала.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова