справа 760/9539/13-ц
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/3913/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
18 травня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 28 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Тобто частиною 2 статті 369 ЦПК України не передбачено розгляд апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.
Також представником ОСОБА_1 - адвокатом Тандиром Д.В. в апеляційній скарзі заявлене клопотання, у якому він просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.
Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представником ОСОБА_1 - адвоката Тандира Д.В. слід відмовити.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А).
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська