Справа №369/3056/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2442/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
16 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, -
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року задоволено клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12023116400000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116400000053 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об'єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 12023116400000052 та накладено арешт на речі, вилучені під час огляду місця події, який проводився 01.03.2023 в період часу з 11:45 по 12:45 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе, а саме:
1) спеціальний жетон поліцейського № НОМЕР_5, який поміщено до паперового пакету білого кольору;
2) службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № PSP 1293354;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914;
4) посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914;
5) транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання прокурора щодо накладення арешту на майно. Скасувати арешт на транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 .
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята без повної та всебічної перевірки обставин, викладених стороною захисту, без урахування того, що запобігти ризикам визначеним в статті 177 КПК України можливо без застосування запобіжного заходу у вигляді накладення арешту, судом першої інстанції було допущено істотні порушення процесуального закону, а саме положень статті 370 КПК України щодо повноти та всебічності судового розгляду.
Апелянт вказує на те, що вище зазначене майно не відповідає ст. 98 КПК України та не містить родових ознак такого майна.
З урахуванням викладеного, апелянт вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
Також апелянт звертає увагу на те, що на момент подачі апеляційної скарги ним були зібрані додаткові докази та опитані посадові особи ВГО «Комітет сприяння органам внутрішніх справ України», про законність документів. Також було скеровано до відділку поліції докази того що дійсно ОСОБА_6 , являється заступником голови Наглядової ради ВГО «Комітет сприяння органам внутрішніх справ України».
В судове засідання представник власник майна, його представник та прокурор не з'явилися хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.
З урахуванням викладеного та вимог ст. 422 КПК України, колегія суддів вирішила за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності вказаних учасників судового провадження, оскільки це не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023116400000052 від 01.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження № 12023116400000053 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об'єднаних 02.03.2023 під єдиним № № 12023116400000052.
01.03.2023 до ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції про те, що 01.03.2023 приблизно о 11 год. 15 хв. за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Чабани, Одеське шосе на блок посту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред'явив документи з ознаками підробки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з 11 год. 45 хв. по 12 год. 45 хв. 01.03.2023 проведено огляд місця події, за результатами якого в присутності двох понятих вилучено: спеціальний жетон поліцейського № НОМЕР_5, який поміщено до паперового пакету білого кольору, службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № PSP 1293354, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914, транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , яку поміщено за адресою: Київська обл, Фастівський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д.
02.03.2023 вилучені предмети, а саме: спеціальний жетон поліцейського
№ НОМЕР_5, який поміщено до паперового пакету білого кольору, службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № PSP 1293354, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914, посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914, транспортний засіб Toyota Camry,д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: Київська обл, Фастівський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023116400000052 від 01.03.2023.
З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
02.03.2023 року прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12023116400000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116400000053 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об'єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 12023116400000052.
На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор послався на те, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на автомобіль марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , так як в ході огляду вищевказаного автомобілю наявні не чіткі надписи цифр ідентифікаційного коду на рамі автомобіля, який був вилучений в ході огляду місця події, проведеного 01.03.2022.
На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити транспортно - трасологічну експертизу з метою встановлення відповідностей номерних знаків на рамі автомобілю Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 .
В свою чергу, повернення даного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування та у подальшому унеможливить їх використання, як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз.
Крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на спеціальний жетон поліцейського № НОМЕР_5, службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , які ймовірно мають ознаки підробки та які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2023.
Прокурор просив накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події, який проводився 01.03.2023 в період часу з 11:45 по 12:45 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе, а саме:
1) спеціальний жетон поліцейського № НОМЕР_5, який поміщено до паперового пакету білого кольору;
2) службове посвідчення КС МВС України НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № PSP 1293354;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914;
4) посвідчення водія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_6 , поміщено до спец. пакету № WAR 1290914;
5) транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6-Д.
06.03.2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на вище вказані речі, вилучені під час огляду місця події, який проводився 01.03.2023 в період часу з 11:45 по 12:45 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, Одеське шосе.
Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді постановлено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, через які воно не може бути перевірено по суті і у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції.
Такі порушення полягають в наступному.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Загальновідомо, що журнал судового засідання - це процесуальний документ, у якому відображаються процесуальні дії, що проводяться під час судового засідання, а також процесуальні рішення суду у формі ухвал. Законодавцем установлена обов'язковість ведення журналу судового засідання під час будь-якого судового засідання - у досудовому розслідуванні при розгляді питань слідчим суддею, а також у судовому провадженні. При цьому не має значення здійснюється чи ні фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, в них відсутній такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, який обов'язково ведеться під час будь-якого судового засідання, а міститься лише довідка, яка складена секретарем судового засідання ОСОБА_9 , наступного змісту: «У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється», у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Оскільки в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про призначення нового розгляду клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 107, 108, 412, 415, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів Київського апеляційного суду
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, - скасувати.
Поновити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12023116400000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116400000053 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, об'єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 12023116400000052, слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4