08 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
представника власника майна - ОСОБА_6
власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Копія посадової інстукції від 21.05.2021;
- Оригінал посадової інстукції від 10.11.2022;
- Чорна папка в якій знаходяться особові картки державного службовця на імя ОСОБА_9 , копія паспорта ОСОБА_9 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , диплом з відзнакою ОСОБА_9 , накази;
- Папка чорного кольору в якій знаходяться особові картки державного службовця ОСОБА_8 , копія паспорта та ідентифікаційного номера, тимчасового посвідчення та копії наказів;
- Штатний розпис на 2022 р;
- Відомості з державного реєстру фізичних осіб від 29.03.2023;
- Довідка про доходи ОСОБА_8 ;
- Договори оренди приміщень нежитлової будівлі на АДРЕСА_2;
- Копії кінотеатральної мережі КП «Київкінофільм»;
- Штатний розпис на 01.01.2022 р;
- Назви театрів, адреси керівників на 11-х арк.;
- Мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_9 у коричневому чохлі;
- Мобільний телефон Iphone 13Pro білого кольору в прозору чохлі ОСОБА_7 ;
- Мобільний телефон «Samsung» S20 Ultra в силіконовому чохлі ОСОБА_8 ;
- 14 обсягів фінансування, пояснювальна записки до звіту про хід виконання «Столична культура» 2019-2021 рр.;
- Звіт про виконання міської програми;
- Запрошення на 2-х арк.;
- Оцінка ефективності виконання програми ;
- Розпорядження КВА, розпорядження, експертний звіт на 29 арк.;
- Папка сірого кольору із копіями виписок по рахункам 2022-2023 рр.;
- Свідоцтво про державну реєстрацію ЮО парк культури та відпочинку «Партизанська слава», довідка №1831 з ЄДРПОУ, реєстраційна картка розпорядника бюджетних коштів на 4 арк.;
- Довідка АА 277597 з ЄДРПОУ;
- Реєстраційна картка на 2 арк.;
- Свідоцтво № НОМЕР_2 ;
- Довідка № АБ 181550 з ЄДРПОУ;
- Свідоцтво № НОМЕР_3 ;
- Копія свідоцтва НОМЕР_4;
- Довідка 16460/06 з ЄДРПОУ;
- Штатний розпис ЦПКіВ м. Києва 2022 р.;
- Штатний розпис КП «Європейського культурного центру Краків» на 2022 р.;
- Штатний розпис КП «Київкінофільм» на 2022 р.;
- План асигнувань загального фонду бюджету на 2023 р.;
- Кошторис на 2023 р. ;
- План використання бюджетних коштів на 2023р.;
- Лімітна довідка №77;
- Рахунок до плану використання бюджетних коштів на 2023р;
- Помісячний план використання бюджетних коштів ;
- Розрахунок на 2 арк.;
- Лімітна довідка №78, №28,№30;
- Довідка про зміни до кошторису на 2023 р.;
- Довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів;
- Наказ 04.01.2022№4 про затвердження фінансового плану КП Київради;
- Копія фінансового плану на 8 арк.;
- Пояснювальна записка на 2023 КП «Київкінофільм»;
- Розрахунок витрат по видатках КП «Київкінофільм»;
- Фінансовий план КП «Київкінофільм»;
- Пояснювальна записка до фінансового плану на 2023р;
- Додаток №1 до пояснювальної записки;
- Копія розпорядження від 13.09.2022 №505;
- Копія розпорядження від 09.12.2022 №721;
- Розпорядження від 15.02.2023 №99;
- Висновок державної експертизи культурних цінностей;
- Копія висновку державної експертизи культурних цінностей та супровідний лист до нього.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги.
Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, постановити нове рішення, яким клопотання про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт на висновок державної експертизи культурних цінностей та копію висновку державної експертизи культурних цінностей та супровідний лист до нього, в задоволенні решти майна - відмовити.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в клопотанні про арешт майна не зазначено доказів та не доведено існування правових підстав для арешту майна, а саме того, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також було одержано внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від цього, а тому посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Крім того, у наданні дозволу на вилучення мобільних телефонів, слідчим суддею було відмовлено.
За аналогічних доводів та підстав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в своїх апеляційних скаргах просять скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, постановити нове рішення, яким клопотання про арешт майна задовольнити частково, накласти арешт на висновок державної експертизи культурних цінностей та копію висновку державної експертизи культурних цінностей та супровідний лист до нього, в задоволенні решти майна - відмовити.
Заслухавши доповідь судді, думку власників майна та представника, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42022102070000495 від 26.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 01.04.2023 року вказане в клопотанні прокурора майно визнано в кримінальному провадженні № 42022102070000495 від 26.12.2022 речовим доказом.
03.04.2023 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік та ідентифікуючі ознаки якого наведено в клопотанні сторони обвинувачення,посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року клопотання прокурора задоволено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
При цьому, на думку колегії суддів, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 3, 3 поверх, слідчий суддя не в повній мірі оцінив відповідність цього майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.
Так, дійшовши обґрунтованого висновку про відповідність майна, вилученого 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3, слідчий суддя не прийняв до уваги вимоги ч. 2 ст. 168 КПК України та необґрунтована наклав арешт на майно - мобільні термінали систем зв'язку, зокрема, мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_9 у коричневому чохлі; мобільний телефон Iphone 13Pro білого кольору в прозору чохлі ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Samsung» S20 Ultra в силіконовому чохлі ОСОБА_8 .
Так, згідно приписів ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп'ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп'ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп'ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп'ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.
Однак, у наданих матеріалах клопотання відсутні відомості, що під час проведення обшуку 31.03.2023 слідчим вживались заходи щодо огляду та копіювання інформації з вказаних мобільних телефонів.
Приписами ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Крім того, згідно усталеної практики ЄСПЛ, правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов'язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв'язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу. У п. 188 рішення ЄСПЛ по справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) вказано, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на встановлені обставини, вивчивши матеріали клопотання, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання прокурора в частині вимоги про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_9 у коричневому чохлі; мобільний телефон Iphone 13Pro білого кольору в прозору чохлі ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Samsung» S20 Ultra в силіконовому чохлі ОСОБА_8 .
Таким чином, як вважає апеляційний суд, стороною обвинувачення в клопотанні не наведено обставин, які б вказували що зазначені мобільні термінали систем зв'язку, вилучені під час проведення обшуку, мають доказове значення для кримінального провадження.
Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на мобільні термінали систем зв'язку, зокрема, мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_9 у коричневому чохлі; мобільний телефон Iphone 13Pro білого кольору в прозору чохлі ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Samsung» S20 Ultra в силіконовому чохлі ОСОБА_8 підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скаргиОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на зазначене майно як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту цього майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Копія посадової інстукції від 21.05.2021;
- Оригінал посадової інстукції від 10.11.2022;
- Чорна папка в якій знаходяться особові картки державного службовця на імя ОСОБА_9 , копія паспорта ОСОБА_9 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , диплом з відзнакою ОСОБА_9 , накази;
- Папка чорного кольору в якій знаходяться особові картки державного службовця ОСОБА_8 , копія паспорта та ідентифікаційного номера, тимчасового посвідчення та копії наказів;
- Штатний розпис на 2022 р;
- Відомості з державного реєстру фізичних осіб від 29.03.2023;
- Довідка про доходи ОСОБА_8 ;
- Договори оренди приміщень нежитлової будівлі на АДРЕСА_2;
- Копії кінотеатральної мережі КП «Київкінофільм»;
- Штатний розпис на 01.01.2022 р;
- Назви театрів, адреси керівників на 11-х арк.;
- Мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_9 у коричневому чохлі;
- Мобільний телефон Iphone 13Pro білого кольору в прозору чохлі ОСОБА_7 ;
- Мобільний телефон «Samsung» S20 Ultra в силіконовому чохлі ОСОБА_8 ;
- 14 обсягів фінансування, пояснювальна записки до звіту про хід виконання «Столична культура» 2019-2021 рр.;
- Звіт про виконання міської програми;
- Запрошення на 2-х арк.;
- Оцінка ефективності виконання програми ;
- Розпорядження КВА, розпорядження, експертний звіт на 29 арк.;
- Папка сірого кольору із копіями виписок по рахункам 2022-2023 рр.;
- Свідоцтво про державну реєстрацію ЮО парк культури та відпочинку «Партизанська слава», довідка №1831 з ЄДРПОУ, реєстраційна картка розпорядника бюджетних коштів на 4 арк.;
- Довідка АА 277597 з ЄДРПОУ;
- Реєстраційна картка на 2 арк.;
- Свідоцтво № НОМЕР_2 ;
- Довідка № АБ 181550 з ЄДРПОУ;
- Свідоцтво № НОМЕР_3 ;
- Копія свідоцтва НОМЕР_4;
- Довідка 16460/06 з ЄДРПОУ;
- Штатний розпис ЦПКіВ м. Києва 2022 р.;
- Штатний розпис КП «Європейського культурного центру Краків» на 2022 р.;
- Штатний розпис КП «Київкінофільм» на 2022 р.;
- План асигнувань загального фонду бюджету на 2023 р.;
- Кошторис на 2023 р. ;
- План використання бюджетних коштів на 2023р.;
- Лімітна довідка №77;
- Рахунок до плану використання бюджетних коштів на 2023р;
- Помісячний план використання бюджетних коштів ;
- Розрахунок на 2 арк.;
- Лімітна довідка №78, №28,№30;
- Довідка про зміни до кошторису на 2023 р.;
- Довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів;
- Наказ 04.01.2022№4 про затвердження фінансового плану КП Київради;
- Копія фінансового плану на 8 арк.;
- Пояснювальна записка на 2023 КП «Київкінофільм»;
- Розрахунок витрат по видатках КП «Київкінофільм»;
- Фінансовий план КП «Київкінофільм»;
- Пояснювальна записка до фінансового плану на 2023р;
- Додаток №1 до пояснювальної записки;
- Копія розпорядження від 13.09.2022 №505;
- Копія розпорядження від 09.12.2022 №721;
- Розпорядження від 15.02.2023 №99;
- Висновок державної експертизи культурних цінностей;
- Копія висновку державної експертизи культурних цінностей та супровідний лист до нього,- скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Копія посадової інстукції від 21.05.2021;
- Оригінал посадової інстукції від 10.11.2022;
- Чорна папка в якій знаходяться особові картки державного службовця на імя ОСОБА_9 , копія паспорта ОСОБА_9 та ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , диплом з відзнакою ОСОБА_9 , накази;
- Папка чорного кольору в якій знаходяться особові картки державного службовця ОСОБА_8 , копія паспорта та ідентифікаційного номера, тимчасового посвідчення та копії наказів;
- Штатний розпис на 2022 р;
- Відомості з державного реєстру фізичних осіб від 29.03.2023;
- Довідка про доходи ОСОБА_8 ;
- Договори оренди приміщень нежитлової будівлі на АДРЕСА_2;
- Копії кінотеатральної мережі КП «Київкінофільм»;
- Штатний розпис на 01.01.2022 р;
- Назви театрів, адреси керівників на 11-х арк.;
- 14 обсягів фінансування, пояснювальна записки до звіту про хід виконання «Столична культура» 2019-2021 рр.;
- Звіт про виконання міської програми;
- Запрошення на 2-х арк.;
- Оцінка ефективності виконання програми ;
- Розпорядження КВА, розпорядження, експертний звіт на 29 арк.;
- Папка сірого кольору із копіями виписок по рахункам 2022-2023 рр.;
- Свідоцтво про державну реєстрацію ЮО парк культури та відпочинку «Партизанська слава», довідка №1831 з ЄДРПОУ, реєстраційна картка розпорядника бюджетних коштів на 4 арк.;
- Довідка АА 277597 з ЄДРПОУ;
- Реєстраційна картка на 2 арк.;
- Свідоцтво № НОМЕР_2 ;
- Довідка № АБ 181550 з ЄДРПОУ;
- Свідоцтво № НОМЕР_3 ;
- Копія свідоцтва НОМЕР_4;
- Довідка 16460/06 з ЄДРПОУ;
- Штатний розпис ЦПКіВ м. Києва 2022 р.;
- Штатний розпис КП «Європейського культурного центру Краків» на 2022 р.;
- Штатний розпис КП «Київкінофільм» на 2022 р.;
- План асигнувань загального фонду бюджету на 2023 р.;
- Кошторис на 2023 р. ;
- План використання бюджетних коштів на 2023р.;
- Лімітна довідка №77;
- Рахунок до плану використання бюджетних коштів на 2023р;
- Помісячний план використання бюджетних коштів ;
- Розрахунок на 2 арк.;
- Лімітна довідка №78, №28,№30;
- Довідка про зміни до кошторису на 2023 р.;
- Довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів;
- Наказ 04.01.2022№4 про затвердження фінансового плану КП Київради;
- Копія фінансового плану на 8 арк.;
- Пояснювальна записка на 2023 КП «Київкінофільм»;
- Розрахунок витрат по видатках КП «Київкінофільм»;
- Фінансовий план КП «Київкінофільм»;
- Пояснювальна записка до фінансового плану на 2023р;
- Додаток №1 до пояснювальної записки;
- Копія розпорядження від 13.09.2022 №505;
- Копія розпорядження від 09.12.2022 №721;
- Розпорядження від 15.02.2023 №99;
- Висновок державної експертизи культурних цінностей;
- Копія висновку державної експертизи культурних цінностей та супровідний лист до нього.
В накладенні арешту на мобільний телефон «Samsung» ОСОБА_9 у коричневому чохлі; мобільний телефон Iphone 13Pro білого кольору в прозорому чохлі ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Samsung» S20 Ultra в силіконовому чохлі ОСОБА_8 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2743/2023 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1