КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/12031/21
Провадження № 2/552/3391/23
23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про компенсацію збитків після відключення живлення електроенергією дому ,-
ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про компенсацію збитків після відключення живлення електроенергією дому.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суд у м. Харкова від 21 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Позовна заява , серед іншого повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.
Позивачем не викладений зміст позовних вимог, а саме позивачем зазначена ціна позову 8 196 грн. У мотивувальній частині позивач зазначає про відшкодування коштів : 5 148 грн. 30 коп. послуги перевірки ННЦІСУ ім. Бокаріуса, 48 грн. проїзд, 3 000 грн. втрата можливості покупки товарів; 10 000 грн. у разі пошкодження системного блоку комп'ютеру; 12 000 грн. у разі не можливості відновити інформацію при підключенні до стороннього комп'ютеру.
Таким чином, позивачу слід визначитись у ціні позову з посиланням на відповідні докази.
Позивачем не викладений зміст позовних вимог.
Позовна зава містить позовні вимоги до особи яка не залучена до розгляду справи.
Не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
В супереч пп.9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.
Позивачем не сплачений судовий збір та не надано посилання на докази, у разі наявності пільг щодо сплати такого платежу.
Суд позбавлений можливості зазначити суму судового збору , що підлягає сплаті позивачем, оскільки на даний час позовні вимоги викладені не коректно.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про компенсацію збитків після відключення живлення електроенергією дому залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ж.В.Кузіна