24 травня 2023 року Справа № 280/5694/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 280/5694/22 за позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69005, ЄДРПОУ 25891336) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 40165856) про визнання протиправною та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі - позивач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA -2021-12-09-020463 - с з предметом закупівлі - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро - Василівка-Покровське-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь на ділянці км. 242+381-км 246 + 839, км 251 + 716 - км 269 + 759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6- Ремонт доріг).
30 вересня 2022 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідних доказів в підтвердження таких причин.
19 жовтня 2022 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, з огляду на наступне.
Службою автомобільних доріг у Запорізькій області в судовому порядку оскаржується висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA -2021-12-09-020463 - с з предметом закупівлі - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро - Василівка-Покровське-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь на ділянці км. 242+381-км 246 + 839, км 251 + 716 - км 269 + 759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6- Ремонт доріг).
При цьому, підставою для винесення відповідачем оскаржуваного в судовому порядку висновку слугувало те, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної документації ТОВ «Шляхове будівництво АЛЬТКОМ» Державною аудиторської служби України установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», що полягає у ненаданні ТОВ «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» під час проведення тендеру: документів, які підтверджують вимоги кваліфікаційним критеріям «Нявність необхідної техніки» та «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору»; копій позитивного відгуку Замовника на наданим аналогічним договором; копії аналогічного договору; наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; документи, що підтверджують наявність ліцензійного програмного та інформаційного забезпечення процесу розроблення проектної документації; картки обліку основних засобів; копії договору (договру оренди, договору лізингу тощо); документа щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, наявність необхідної техніки.
Суд зазначає, що за результатами проведення закупівлі № UA -2021-12-09-020463, за результатами проведення якої складено оскаржуваний в судовому порядку висновок, між позивачем та ТОВ «Шляхове будівництво» укладено договір № 402-22 про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро-Василівка- Покровське-Гуляйполе-Пологи- Мелітополь на ділянці км.242+381+км 246+839, км251+716-км-269 +759 Запорізька область (з розробкою проектної документації (45233142-6-Ремонт доріг).
Відтак, перегляд в судовому порядку висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі № UA -2021-12-09-020463 - с з предметом закупівлі - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-01 Дніпро - Василівка-Покровське-Гуляйполе-Пологи-Мелітополь на ділянці км. 242+381-км 246 + 839, км 251 + 716 - км 269 + 759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6- Ремонт доріг) може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ».
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як зазначено у частині 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 241-243, 248 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариство з обмеженою відповідальніст "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (20382, Черкаська область, Уманський р-н, село Ладижинка, пров. Козацький, будинок 17).
Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.
Запропонувати третій особі протягом десяти днів з моменту отримання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 165 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов