Справа № 297/711/22
28 квітня 2023 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12022071060000036 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, не працюючий, раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
22 січня 2022 року близько 21 години ОСОБА_4 зназодячись біля будинку № 163 по вул. Б. Хмельницького в м. Берегове діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно шляхом відкриття вхідних дверей огорожі території ТОВ «МАКПЕТЕР» проник в середину приміщення звідки таємно викрав кабель електричний марки 33 ЦМ ПВС 5*4 довжиною 10 м, вартість якого згідно висновку експерта від 26.01.2022 становить 492 грн., після чого зник з місця події з викраденим майном та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив шкоду ТОВ «МАКПЕТЕР» на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в січні 2022 року дати вже не пам'ятає гуляючи ввечері по вулиці Б. Хмельницького в м. Берегове, вирішив зайти на територію товариства, відчинивши огорожу проник на території ТОВ «МАКПЕТЕР» після чого відчинив вікно проліз в приміщення звідки викрав кабель. Після чого з викраденим пішов додому. Шкодує про вчинене, просить суд суворо не карати його.
Представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву на проведення судового розгляду без його участі.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та запевнив суд, що більше ніколи подібного не скоїть.
Представник потерпілого ОСОБА_7 подав заяву на проведення судового розгляду без його участі.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, який характеризуються за місцем проживання посередньо, відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 - здоровий, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаюються у вчиненому, вину визнав повністю, та те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання нових злочинів, можливе при засудженні його до покарання в межах санкції статей за інкримінований йому злочин із застосуванням ст.ст.75,104, 76 КК України.
Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.. 100 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1-х (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов'язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази: частина мідного кабелю повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1