Провадження № 3/933/149/23
Справа № 933/251/23
24 травня 2023 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
23.05.2023 року з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152079 від 25.04.2023 року, 25.04.2023 року о 14:20 годині в с. Очеретине вул. Чарікова 1, Краматорського району Донецької області, водій керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я Добропільська ЛІЛ, водій відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152079 від 25.04.2023 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за наступних підстав:
В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В якості підтвердження повторності вчинення правопорушення протягом року, надано довідку поліцейського СРПП ВП № 1, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в період з 25.04.2022 року по 25.04.2023 року .
Також надано довідку адмінпрактики від 28.04.2023 року, з якої вбачається, що 04.04.2023 року о 16:30 год., ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол ААД/21452. Орган реєстрації ВП № 1 (м. Дружківка). Направлено в суд за № 1512 від 04.04.2023 року.
З наданих довідок, вбачається лише, що на ОСОБА_1 було складено протокол ААД/21452 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП який направлено в Дружківський міський суд за № 1512 від 04.04.2023 року.
Довідки не містять відомостей щодо прийнятого рішення за даному протоколом, дати цього рішення, та чи було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, що дало б підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Єдиний реєстр судових рішень не містить постанови Дружківського міського суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
За наявності зазначених недоліків, виявлених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152079 від 25.04.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.