Справа № 148/726/23
Провадження №2-с/148/2/23
24 травня 2023 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №148/726/23, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області 24.04.2023, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заявлені вимоги тим, 24.04.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «Вінницягаз збут» 3069 грн. заборгованості за спожитий природний газ в період з 01.03.2022 по 30.04.2022, а також стягнуто суму судового збору в розмірі 268,40 грн. Вважає вимоги ТОВ «Вінницягаз збут» необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Сума заборгованості, стягнута з нього за вказаний в судовому наказі період не підтверджуються жодними письмовими доказами. Працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у йього присутності були знято для перевірки лічильник газу в будинку, якій йому перейшов у спадок після смерті матері за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті складено відповідний акт, в якому зазначено показник на момент зняття 23526 м-3. За вказаний об'єм використаного газу ще в листопаді місяці 2019 року його мати сплатила перед смертю. З моменту смерті матері в листопаді 2019 року і по травень 2023 року у зазначеному будинку ніхто не проживав, відповідно і не використовував газ. Також заявник вказує, що ні в заяві про видачу судового наказу, ні в доданих до нього розрахунках не вказано тарифів на відповідні послуги, які працівники ТОВ «Вінницягаз збут» застосовували, визначаючи суму заборгованості, що також вказує про неможливість видачі судового наказу за такою заявою. В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ Тульчинського районного суду, Вінницької області по справі №148/726/23 від 24.04.2023.
Ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 24.04.2023 Тульчинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 3069, 44 грн. судові витрати з оплати судового збору в сумі 268,40 грн.( а.с. 25).
Згідно наявної в матеріалах справи розписки копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 11.05.2023 (а.с. 28).
Отже, заява про скасування судового наказу подана ним до суду в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Установлено, що заява про скасування судового наказу оформлена боржником у відповідності до вимог статті 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви відсутні.
Боржником оспорюється правомірність стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ, тому між сторонами існує спір.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-171, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 24.04.2023, виданий Тульчинським районним судом Вінницької області по справі №148/726/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 3069, 44 грн. та судові витрати з оплати судового збору в сумі 268,40 грн.
Роз'яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Штифурко