Справа № 138/984/23
Провадження №:3/138/398/23
23 травня 2023 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм-заправником в/ч НОМЕР_1 , солдат, тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП
02.04.2023 о 08 год. 09 хв. на а/д «Р-36 107 км» м. Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився на місці події у встановленому законом порядку.
Крім того, 22.04.2023 о 08 год. 11 хв. по вул. Полтавській в м. Могилів-Подільському вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився на місці події у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 02.04.2023 їхавши на роботу у військову частину був зупинений на блок-посту. Під час спілкування поліцейські, запідозривши ознаки алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд, однак він відмовився, бо злякався. Після цієї події ОСОБА_1 їздив до лікарні зі свідками, де пройшов огляд, який показав, що останній тверезий. Зазначив, того дня взагалі не пив, а зізнавальне пояснення написав з переляку. Щодо правопорушення, яке мало місце 22.04.2023 пояснив наступне. Зранку 22.04.2023 їхавши на роботу, зупинився біля магазину аби забрати колегу. Згодом підійшов поліцейський та попросив пред'явити документи. Під час спілкування, запідозривши ознаки алкогольного сп'яніння, поліцейський запропонував пройти огляд, однак ОСОБА_1 відмовився, оскільки злякався, хоча не пив. Потім поліцейський ОСОБА_2 наказав проїхати трохи за ним аби не заважати іншому транспорту і завершив початі дії та склав адміністративний протокол.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, ОСОБА_1 його колега, який доповів йому про ситуацію, яка сталась на блок-посту 02.04.23. За вказівкою керівництва свідок разом з ОСОБА_1 цього ж дня поїхали в лікарню, де той пройшов огляд, в результаті якого ознак сп'яніння в останнього не виявлено.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 22.04.2023 ОСОБА_1 зупинився з порушенням правил зупинки. Під час спілкування з ним запідозрили ознаки алкогольного сп'яніння і запропонували пройти огляд, однак він відмовився. Через прохання водія не забирати автомобіль на штраф-майданчик, вирішили перегнати його трохи далі, де і завершили оформлення необхідних документів.
В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських від 02.04.2023 на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем. На конкретні питання працівника поліції чи проходитиме водій медичний огляд на місці події чи в лікарні, останній чітко відповідає «ні».
Також в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських від 22.04.2023 на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом, після чого на неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд відмовляється.
Судом не приймається до уваги надана ОСОБА_1 карта амбулаторного медичного огляду №67 від 02.04.2023, згідно якої у останнього станом на 12 год. 50 хв. 02.04.2023 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено та він є тверезим, з огляду на те, що працівники поліції пропонували водієві пройти огляд в спеціалізованому медичному закладі, однак він відмовився і пройшов його самостійно вже після оформлення адміністративних матеріалів, тобто після вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є відмова останнього від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, а не керування ним авто в стані алкогольного сп'яніння.
Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні від 02.04.2023 його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №3 96526 від 02.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області М. Олійника про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; розпискою ОСОБА_6 про те, що він зобов'язується доставити автомобіль «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_4 за місцем проживання ОСОБА_1 .
Вина останнього у вказаному правопорушенні від 22.04.2023 також доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№325440 від 22.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Межиніної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2023, в якому зазначено про відмову останнього від проходження медичного огляду; клопотанням ОСОБА_1 про те, що він зобов'язується не керувати автомобілем протягом 12 годин.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 5366 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський