Справа № 135/630/23
Провадження № 1-кс/135/167/23
Іменем України
23.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не має судимості,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В клопотанні зазначено, що 29.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 26.05.2023.
Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 22.05.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №12023020240000056 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців.
Слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено відсутністю підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов'язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
ОСОБА_4 раніше судимий, судимості погашені. Посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшились.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали на даний час. А інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним його обов?язків по справі.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Захисником зазначено, що наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними, тому вважають, що і по даній справі не ухилятиметься та не переховуватиметься ні від слідства ні від суду. Просили обрати більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.
Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020240000056, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 26.05.2023.
Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 22.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023020240000056 до 29.06.2023.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2023 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, вік підозрюваного, стан здоров'я, відсутність офіційного місця роботи, відсутність стійких соціальних зв'язків із державою, територіальною громадою, наявні відомості про майновий стан, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.
У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та необхідністю проведення експертиз, в зв'язку з чим прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.
Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ) - до 28 червня 2023 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя