Ухвала від 18.01.2023 по справі 428/15646/18

Єдиний унікальний номер справи 428/15646/18

Провадження № 6/183/16/23

УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний банк Ощадбанк» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року у справі 428/15646/18 шляхом обрання належним способом виконання: стягнення з Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість у сумі 62 000 (шістдесят дві тисячі) доларів США та 3% річних за період з 26 листопада 2015 року по 26 листопада 2018 року у сумі 5580 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) доларів США, а усього: 67 580 доларів США, а також витрати щодо сплати судового збору, у сумі 8810,00 грн. Змінити боржника з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09304612) на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДПОУ 00032129), 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Із наведених норм убачається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Нормами п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, в обґрунтування заяви заявник надає докази, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища, ініціалів та підпису особи, яка їх завіряє.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути заяву заявникові без розгляду та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 листопада 2020 року у цивільній справі № 428/15646/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний банк Ощадбанк» про стягнення боргу - повернути заявникові без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 18 січня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна

Попередній документ
111056109
Наступний документ
111056111
Інформація про рішення:
№ рішення: 111056110
№ справи: 428/15646/18
Дата рішення: 18.01.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.05.2026 07:44 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
20.02.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
08.04.2020 15:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
22.06.2020 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
15.09.2020 10:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
02.02.2021 14:30 Луганський апеляційний суд
11.03.2021 16:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.04.2021 16:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
21.04.2021 15:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
23.06.2021 13:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
23.06.2021 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
04.10.2021 13:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
04.10.2021 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
22.12.2021 12:00 Луганський апеляційний суд
22.12.2021 14:30 Луганський апеляційний суд
18.02.2022 09:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
17.08.2022 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.08.2022 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.09.2022 08:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.02.2023 09:40 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2023 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.04.2023 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.05.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.07.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.08.2023 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.08.2023 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.08.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.08.2023 08:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.10.2023 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.10.2023 08:50 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.11.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2023 00:00 Дніпровський апеляційний суд
16.01.2024 11:10 Дніпровський апеляційний суд
30.01.2024 11:10 Дніпровський апеляційний суд
31.01.2024 00:00 Дніпровський апеляційний суд
20.02.2024 10:50 Дніпровський апеляційний суд
18.03.2024 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.03.2024 13:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.05.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
29.05.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
25.09.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
ДУБОВЕНКО ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПОСОХОВ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
ФРОЛОВА ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУБОВЕНКО ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЛАДЕНКО ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПОСОХОВ ІВАН СЕРГІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФРОЛОВА ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»
АТ «Державний Ощадний банк України»
Луганське обласне управління АТ Ощадбанк
ПАТ"Держощадбанк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
позивач:
Кондратюк Катерина Яківна
боржник:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
АТ "Державний ощадний банк" в особі філії ЛОУ АТ "Ощадбанк"
відповідач в особі:
АТ Державний ощадний банк України
заінтересована особа:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Сєвєродонецький ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Державний виконавець Сєвєродонецького відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанюк Марина Василівна
Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції)
Державний виконавецьСєвєродонецього відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції Степанюк Марина Василівна
заявник:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - ЛОУ АТ "Ощадбанк"
Бабій Артур Борисович
ПАТ"Держощадбанк" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
представник зацікавленої особи:
Галамага Дмитро Андрійович
представник заявника:
Гребенар Олексій Володимирович
СНАЙКО ГАЛИНА ОЛЕГІВНА
представник позивача:
Тітов Олег Михайлович
скаржник:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк»
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КАНУРНА О Д
КОНОВАЛОВА В А
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ЛОЗКО Ю П
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Сєвєродонецький ВДВС СМУМЮ (м. Харків)
Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Мінісерства юстиції
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ