Справа № 182/3044/22
Провадження № 2/0182/386/2023
Іменем України
24.05.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
представник позивача - адвокат Павленко С.В., що діє на підставі довіреності №22-ЮД1 від 01.01.2022 року (а.с.34-35).
Заяви по суті справи
Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що в жовтні 2017 р. АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 25.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.01.2019 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 . У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 08.04.2021 р. має заборгованість за тілом кредиту 25701,3 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.11.2019 року станом на 09.02.2022 р. в розмірі 27 203,83 грн. та судові витрати.
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 03.01.2023 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.44).
Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.7).
Від відповідача до суду надійшла заявапро розгляд справи за йолго відсутності проти позовних вимог не заперечує (а.с.69).
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з'явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли спірні кредитні правовідносини з урахуванням особливостей укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Судом встановлено, що в жовтні 2017 р. АТ "Універсал Банк" запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
25.01.2019 року ОСОБА_1 , звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.01.2019 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 (а.с.12).
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2022 року має заборгованість 27 203,83 грн.
Беручи до уваги, що відповідач користувався виданою банком платіжною карткою, проте, не в повному обсязі виконував обов'язок по погашенню боргу по кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в сумі 27 203,83 грн.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12,76-81,141, 258, 263 , 265, 354ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 27 203,83 грн. (двадцять сім тисяч двісті три грн. 30 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК" понесені судові витрати у розмірі 2481,00 грн. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.).
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повне рішення складено 24.05.2023 року.
Дані про учасників справи.
Позивач - Акціонерне товариство „УНІВЕРСАЛ БАНК" - ЄРДПОУ 21133352, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова