Ухвала від 27.04.2023 по справі 183/3785/23

Справа № 183/3785/23

Провадження № 1-кс/204/1513/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12014130370001444 від 07.05.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду, для розгляду за підсудністю, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12014130370001444 від 07.05.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №12014130370001444 від 07.05.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,5 ст. 260, ст. 341, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , створив на території Луганської області не передбачене законом збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.На початку червня 2014 року (точний дату та час під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) в структурний підрозділ збройного формування, не передбаченого законами України, «Армии Юго-Востока», діючого на території м. Сєвєродонецька Луганської області, створеного ОСОБА_6 , на добровільній основі увійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав умисел приймати активну участьв діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, с використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став приймати активну участь в збройному формування, а саме виконував вказівки осіб, які були рангом вище нього, пройшов навчально-тренувальну підготовку володіння різними видами зброї.З початку липня 2014 року та до теперішнього часу ОСОБА_5 , діючі в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, здійснював поховання вбитих бійців «Армии Юго-Востока», мав при собі автоматичну зброю.18.08.2014 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким він не був ознайомлений, оскільки за місцем реєстрації не проживав, на виклики до органів досудового розслідування не з'явився.

Органом досудового розслідування 18 серпня 2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

18.08.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

16.08.2016 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом допиту свідка ОСОБА_7 про те, що йому відомі особи, які причетні до участі в незаконному збройному формуванні, яке діяло влітку 2014 році в м. Сєвєродонецьку та м. Лисичанську;протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він неодноразово бачив на блок посту біля н.п. Сватове, Луганської області у формі та із зброєю в руках;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 про те, що йому відомі особи, які причетні до участі в незаконному збройному формуванні, яке діяло влітку 2014 року, де був ОСОБА_5 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яку він неодноразово бачив у формі зі зброєю в руках, проводив референдум, щодо відокремлення Луганської області.

Прийнятими в ході досудового слідства заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не виявилося можливим, у зв'язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не надалося можливим. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, збройне формування не передбачене законами України, в якому він брав участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, він може продовжувати свою злочинну діяльність у складі збройного формування не передбаченого законами України, враховуючи наявність вказаних ризиків, беручи до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, які свідчать про неможливість запобіганню зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Таким чином, наявні правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12014130370001444 від 07.05.2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ГУНП в Луганській області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1