Справа № 203/1503/23
Провадження № 3/0203/1163/2023
23 травня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
21 березня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №203/1503/23, провадження №3/0203/1163/2023), з якого вбачається, що 08.03.2023 о 14:33 годин останній керував транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 на пр.Д.Яворницького, 121 в м. Дніпрі та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння, вживав алкоголь. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Drager 6820 - 2,40%пром, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Окрім того, 21 березня 2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №203/1504/23, провадження №3/0203/1164/2023), з якого вбачається, 08.03.2023 о 14:33 годин останній керував транспортним засобом Mercedes-Benz н.з. НОМЕР_1 на пр.Д.Яворницького, 121 в м. Дніпрі у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обьєктивно спроможній виявити, водій повинен негайно вжити заходів для зменьшення швидкості, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який перебував попереду, і в свою чергу здійснив некерований рух та зіткнувся з транспортним засобом Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_3 який перебував попереде, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень
Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/1503/23, провадження №3/0203/1163/2023) за ч. 4 ст. 130 КУпАП та (справа №203/1504/23, провадження №3/0203/1164/2023) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об'єднаним справам присвоїти №203/1503/23, провадження №3/0203/1163/2023.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Г.А. Підберезний