г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2871/22
Номер провадження 1-кп/213/76/23
23 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що всі раніше встановлені судом ризики не перестали існувати, докази частково досліджені і їх дослідження підтверджує обґрунтованість обвинувачення, крім того обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, не має засобів до існування, вчинив злочин під час іспитового строку.
Захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який, зазначивши, що досліджені всі матеріали справи, обвинувачений не зможе на них вплинути, також відсутні докази щодо впливу обвинуваченого на свідків, при цьому обвинувачений має міцні соціальні зв'язки - має батько і мати.
Обвинувачений не виявив бажання висловити свою позицію.
Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого на цей момент не змінились та стороною захисту не доповнювались.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які були встановлені судом раніше, на цей час не набули змін, не втратили свою актуальність і не спростовані стороною захисту. У свою чергу суд враховує, що розгляд кримінального провадження на цей момент ще триває, свідки ще не допитані, у свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає у повному обсязі.
Сукупність всіх встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.
Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,-
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 104000 (сто чотири тисячі) гривень на строк до 21 липня 2023 року включно.
Усне клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .