Ухвала від 24.05.2023 по справі 201/2320/23

Справа № 201/2320/23

Провадження 2/201/1424/2023

УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення автотоварозначої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361), на вирішення якої просив поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу SKODA Karog державний номер НОМЕР_1 під час дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 01 листопада 2022 року.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Одночасно суд звертає увагу на правові приписи ч.2 ст.102 ЦПК України, згідно яких предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 104 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поставити на вирішення експерта запропоноване ним питання.

Дослідивши предмет спору, обставини на які посилається представник відповідача, зміст клопотання про призначення експертизи, питання які представник просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про необхідність призначення по вказаній справі судової експертизи, оскільки представник просить призначити експертизу з питань, які відносяться до предмета доказування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 201/2320/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу SKODA Karog державний номер НОМЕР_1 під час дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулася 01 листопада 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.О. Демидова

Попередній документ
111055336
Наступний документ
111055338
Інформація про рішення:
№ рішення: 111055337
№ справи: 201/2320/23
Дата рішення: 24.05.2023
Дата публікації: 26.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.08.2024)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: про відшкодування матеріальної і моральної шкоди
Розклад засідань:
02.05.2023 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.05.2023 12:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.05.2023 15:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.02.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.03.2024 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2024 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.05.2024 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.06.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Пилипко Євген Анатолійович
Прилипко Євген Анатолійович
позивач:
Філоненко Ганна Валеріївна
представник відповідача:
Бровко Олександр Олегович
представник позивача:
Авраменко Олександр Юрійович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТДВ СК Оберіг